Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/177 · K. 2022/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 K. 2022/190

E. 2022/177K. 2022/19017 Mart 2022
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalimenfi tespitiptal davasıtespit davasıtakibin iptalitapu sicilibağımsız bölümbanka teminat mektububilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatıicra takibinin iptalitazminatteminat mektubutaşınmaz satışıkıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; davalı banka ile 27/12/2017 tarihli 3.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmenin bir örneğinin taraflarına verilmediğini, söz konusu sözleşmeye istinaden taraflarınca davalı bankaya yaklaşık 700.000,00-TL'lik müşteri çeklerinin teslim edildiğini, bu çekler karşılığında davalı banka tarafından ilk önce 300.000,00-TL, daha sonra 210.000,00-TL olmak üzere toplamda 510.000,00-TL kredi kullandırıldığını, bu kredilerin teminatı olarak davalı banka tarafından (bankaya teslim etmiş oldukları müşteri çekleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2022/190

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; davalı banka ile 27/12/2017 tarihli 3.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmenin bir örneğinin taraflarına verilmediğini, söz konusu sözleşmeye istinaden taraflarınca davalı bankaya yaklaşık 700.000,00-TL'lik müşteri çeklerinin teslim edildiğini, bu çekler karşılığında davalı banka tarafından ilk önce 300.000,00-TL, daha sonra 210.000,00-TL olmak üzere toplamda 510.000,00-TL kredi kullandırıldığını, bu kredilerin teminatı olarak davalı banka tarafından (bankaya teslim etmiş oldukları müşteri çekleri dışında) ayrıca ...'a ait iki dairenin üzerine ipotek konulduğunu, söz konusu taşınmazlarla ilgili davalı banka tarafından gönderilen eksper vasıtasıyla kıymet takdiri yapılarak; ...'da bulunan daire için 350.000,00-TL, ...'te bulunan daire için 400.000,00-TL olduğu tespit edilerek toplam 750.000,00-TL değerinde taşınmazlarının tapu kaydına, taraflarınca kullandırılan 510.000,00-TL kredinin teminatı olarak ipotek konulduğunu, davalı bankaca kendilerine teslim edilen müşteri çeklerinin 260.000,00-TL'sinin ödenmediğinin bildirilmesi üzerine, taraflarınca ödenmeyen işbu müşteri çekleri için davalı bankaya 260.000,00-TL nakit ödeme yapıldığını, ancak davalı bankanın karşılıksız çıkan ve 260.000,00-TL olarak ödemesini yapmış oldukları müşteri çeklerini taraflarına iade etmediği gibi diğer müşteri çekleri ile ilgili taraflarına bilgi verilmediğini, bankaya teslim etmiş oldukları müşteri çekleri ile ilgili taraflarına somut bir bilgi verilmeden (hangilerinin ödenip-ödenmediği hakkında) ve hesaplarıyla ilgili ayrıntılı ekstre talep etmelerine rağmen bu konuda da taraflarına açıklama yapılmadan 27/12/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçları olduğu gerekçesi ile ... 3.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalı bankanın işbu ihtarnamesine karşı ... 19.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap vererek, özetle borcu kabul etmediklerini, hesap mutabakatı yapmak istediklerini bildirdiklerini, işbu ihtarnameden sonra yazılı dilekçe ile müracaat ederek hesap mutabakatı yapmak istediklerini bildirmelerine rağmen davalı banka tarafından taraflarına cevap verilmeden ... 10.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.760.012,98-TL üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile yine aynı miktar üzerinden ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 25.İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe taraflar arasında mutabakat yapılmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini, itirazları netice...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/456

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2022/1041

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2022/1040

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2022/180

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2022/768

23 Kasım 2022