DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar ... Limited Şirketinin ortak olduklarını, müvekkilin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, mahkemenin usul yönünden red edildiğini ve arabulucuya başvurulduğunu, müvekkilin 13/05/2014 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile diğer ortakların paylarını devir aldığını, müvekkilin ...'da yaşadığını, şirketi davalılardan ...'ın temsil ettiğini, davalılardan ... müvekkilime telefon açarak kendisinin ve diğer davalı ...'in hisselerini satacaklarını şirketin iyi para kazandığını 5 adet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2022/177
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar ... Limited Şirketinin ortak olduklarını, müvekkilin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, mahkemenin usul yönünden red edildiğini ve arabulucuya başvurulduğunu, müvekkilin 13/05/2014 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile diğer ortakların paylarını devir aldığını, müvekkilin ...'da yaşadığını, şirketi davalılardan ...'ın temsil ettiğini, davalılardan ... müvekkilime telefon açarak kendisinin ve diğer davalı ...'in hisselerini satacaklarını şirketin iyi para kazandığını 5 adet aracının olduğunu bu araçların kredi borcunun bulunmadığını A 1 belgelerin mevcut olduğunu şirketin hiçbir borcunun olmadığını bildirince müvekkilin hisseleri almak istediğini, müvekkilin 13/05/2014 tarihinde şirketi aldığını, ancak kendisine söylendiği gibi 5 aracın teslim edilmediğini, teslim edilen 1 aracın hasarlı olarak teslim edildiğini, aracın banka kredisi ile alındığı ve kredi borcunun olduğunun anlaşıldığını, şirketin ...belgesinin olmadığı 27/05/2013 tarihinde iptal edildiğinin ortaya çıktığını, şirketin borca batık olduğu envanterinde şirket temsilcinin söylediği gibi sermayesinin olmadığı ve herhangi bir araç bulunmadığı bulunan bir aracında hasarlı olduğunu müvekkilin sonradan öğrendiğini, müvekkilin ayrıca şirketin satın aldığı araç kredisini ödediği gibi hasarlı aracı da tamir ettirdiğini, şirketin kağıt üzerinde mevcut olduğunu ve hiçbir ekonomik faaliyetinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle 13/05/2014 tarihli şirket hisse devir işleminin iptaline, müvekkilin devir işlemi nedeni ile davalı ...'a ile ödemiş olduğu 160.000 TL 'nin davalı ...'e ödemiş olduğu 10.000 TL'sinin 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilin ödemiş olduğu 50.000TL araç kredisinin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkil tarafından ödenen 18.000 TL vergi borcunun ödeme tarihleri itibarı ile hesaplanacak reeskont faizi birlikte davalılardan tahsiline, aracın tamiri için harcanan 8.000 TL'nin müvekkil tarafından ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 30/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.03.2013 tarihinde aralarında yapılan sözleşme ile hisselerin devir edildiği, müvekkilin hastalığı nedeni ile ... tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi yapıldığını, davanın 15.05.2019 tarihinde açılması gerekirken 09.04.2020 tarihinde...