DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak düzenlenen ve hamili bulunduğu; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ve lehtar hanesinde davacı ... yazılı bulunan, ... V.K.Nolu, ... İban Numaralı, "... " ... çek nolu, 30.08.2021 Keşide Tarihli 7.000,00.TL. bedelli bir adet çeki almayı kabul ettiğini ve keşideci bu çeki ... Kargo ... (... ) şubesinin 28.07.2021 tarih ve ... fatura nolu kargo ile gönderdiğini, ancak ... Kargonun İstanbul'daki şubesinin İdris isimli elamanı müvekkiline gelerek 'kargoyu getirirken zarfı elinden düşürdüğünü, defalarca düşürmüş...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak düzenlenen ve hamili bulunduğu; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ve lehtar hanesinde davacı ... yazılı bulunan, ... V.K.Nolu, ... İban Numaralı, "... " ... çek nolu, 30.08.2021 Keşide Tarihli 7.000,00.TL. bedelli bir adet çeki almayı kabul ettiğini ve keşideci bu çeki ... Kargo ... (... ) şubesinin 28.07.2021 tarih ve ... fatura nolu kargo ile gönderdiğini, ancak ... Kargonun İstanbul'daki şubesinin İdris isimli elamanı müvekkiline gelerek 'kargoyu getirirken zarfı elinden düşürdüğünü, defalarca düşürmüş olabileceği yerleri aradığını, ancak bulamadığını beyan ettiğini ve özür dilediğini, müvekkili bu durumu keşideciye bildirdiği fakat keşidecinin borcunu bankaya ibraz edene ödeyip borcundan kurtulacağını söylediğini, çekin yetkili ve tek hamilinin müvekkili olmasına rağmen çekin kaybolması nedeniyle alacağını tahsil imkanının kalmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle; müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi amacı ile; müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan bir adet çek bedelinin bankaca ödenmemesi ve dava konusu bu çekin iptaline karar verilmesini, ihtiyati tedbir yolu ile çek için ödemeden men yasağı getirilmesi ve Ziraat Bankası Konya Şubesine müzekkere yazılarak men yasağının bildirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile;Keşidecisi: ... , Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü, Çek Seri Numarası: ... , Keşide Yeri ve Tarihi: Konya - 30/08/2021, Miktarı (bedeli): 7.000,00 TL olan çekin İPTALİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin ...