DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müd. 2015/... E. sayılı dosyası ile 15.524,65-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari faiz talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu şirketin, borcun 3.056,08-TL ve ferilerini kabul ederek bu meblağı dosyaya yatırdığını, Kalan borca ve tüm ferilerine kısmi olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetle olduğunu, Müvekkili şirket ve davalı arasında ticari ilişki mevut olmakla söz konusu ticari ilişki gereği; müvekkil şirket tarafından "davalı şirkete ait olan kumaşlar boyanmış şirkete teslim edildiğini, Müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/563 Esas KARAR NO : 2022/294 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müd. 2015/... E. sayılı dosyası ile 15.524,65-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari faiz talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu şirketin, borcun 3.056,08-TL ve ferilerini kabul ederek bu meblağı dosyaya yatırdığını, Kalan borca ve tüm ferilerine kısmi olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetle olduğunu, Müvekkili şirket ve davalı arasında ticari ilişki mevut olmakla söz konusu ticari ilişki gereği; müvekkil şirket tarafından "davalı şirkete ait olan kumaşlar boyanmış şirkete teslim edildiğini, Müvekkili şirket üstlendiği edimi tam ve gereği gibi ifa ettiğini; boyama işinin karşılığı faturaları düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalar ve davalı şirket tarafından yapılan ödemeler karşılaştırıldığında, müvekkil şirketin C/H kayıtlarına göre davalı şirketin, müvekkil firmaya 15.524,65-TL borçlu olduğu anlaşıldığını, Davalı ile sözlü olarak görüşülmüş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalı/borçlunun müvekkili nezdinde belirttiği 3.056,08-TL dışında bir borcu bulunmadığına ve itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü beyanları gerçeğe aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulü ile; Davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Haksız ve kötü niyetli davalı borçlunun %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafına bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı şirket yetkilileri veya vekili tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasına davanın itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi raporu, .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyası Mahkememizden verilen 16/10/2017 tarih ve 2015/ ... Esas 2017/ ... sayılı kararı ... Bölge Adliyes ... Hukuk Daresinin 01/10/2019 ve 2018/... Esas 2019/... Karar sayılı ilamıyla kaldlırılmakla, dava mahkememizin 2019/563 esasına kaydı yapılmıştır. Takip konusu faturalarda belirtilen malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği ve satış faturalarının davalı ticari defterlerine işlendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, malların ayıplı olduğu iddiasıyla davalının d...