Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/222 · K. 2022/124
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 K. 2022/124

E. 2020/222K. 2022/12417 Şubat 2022
tazminatmaddi zararmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatyerleşim yericismani zararmaluliyet raporubilirkişi raporusağlık kurulu raporutazminat davasıtekerrürmaddi ve manevi tazminatuzlaşmahaksız fiilihtiyati tedbirkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26/05/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ... Caddesi ve ... Caddesiyle kesişen kavşağa yakın olan mahalde kullanmış olduğu ... plakalı aracını kaldırım üzerinde ve yola sıfır olduğu şekilde park ettiğini, direksiyon tam geçeceği sırada davalının kullanmış olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını, olaydan dolayı müvekkilinin kaburgalarının kırıldığını, beyin kanaması geçirdiğini, olaydan dolayı uzun süre çalışamadığını, aracın çarpmasıyla takla atarak çarpan aracın üzerine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26/05/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ... Caddesi ve ... Caddesiyle kesişen kavşağa yakın olan mahalde kullanmış olduğu ... plakalı aracını kaldırım üzerinde ve yola sıfır olduğu şekilde park ettiğini, direksiyon tam geçeceği sırada davalının kullanmış olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını, olaydan dolayı müvekkilinin kaburgalarının kırıldığını, beyin kanaması geçirdiğini, olaydan dolayı uzun süre çalışamadığını, aracın çarpmasıyla takla atarak çarpan aracın üzerine düştüğünü ondan sonra da yere düştüğünü, aracına zarar gelmediğini, olay yerinde trafik ışık kontrollü yaya geçidinin olmasına rağmen davalının hız kurallarına dikkat etmeksizin araç kullanması ile tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin Konya Numune Hastanesi Acil Servisine kaldırılıp 01/06/2018 tarihine kadar yoğun bakımda kendine gelemediğini, olay nedeniyle müvekkilinin iki yıl çalışamadığını, kaburga kemiklerinin kırılması nedeniyle düzgün kaynamamasından dolayı göğüs kafesi kısmında kalıcı iz meydana geldiğini, akciğerlerinde hasar sebebiyle solunum yetersizliği meydana geldiğini, ayrıca kafası üzerine düşme nedeniyle kafatasında ve yüzünde kalıcı sabit izler olduğunu, malulen emekli olma ihtimali olduğunu, organ işlev kaybı ve performans kaybı meydana geldiğini, bu haliyle ailesinin üzüntü ve psikolojik moral yıkkınlığı yaşadığını ve halen de yaşamaya devam etmekte olduğunu, davalı sigorta şirkete başvuru yaptıklarını fakat dosyanın oluşturulmadığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını anlaşma olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı maddi tazminat (2.000,00 TL), manevi tazminat (60.000,00 TL), tedavi sebebiyle gelirden yoksun kalma nedeniyle işsizlik parası (1.000,00 TL), Uzuv kaybı sebebiyle iş gücü ve performans kaybı (1.000,00 TL ), bedende kalıcı sabit iz nedeniyle tazminat (1.000,00 TL) olmak üzere toplam 65.000,00 TL tazminatların tazminiyle ve ... plakalı araç üzerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konularak mahkeme masrafları, vekalet ücretinin davalılardan fazlaya dair hakları saklı tutarak yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacının, 10.11.2015 tarihli trafik kazasında yaralanmasına s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2022/199

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/290

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2022/129

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2022/202

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2022/284

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2022/359

26 Mayıs 2022