E. 2021/1067 K. 2022/246

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1067 Esas - 2022/246 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1067 Esas KARAR NO : 2022/246 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'ın, dava dışı ... ile sahibi oldukları adi ortaklık şeklinde işlettikleri ancak tüm belgelerde sadece müvekkili ...'ın adı geçtiği ...Şubat 2021 tarihine kadar aktif olarak işlettiklerini, müvekkili ...'ın ortağı ...'in, Şubat 2021 tarihinde otomobil tamirhanesini içerisindeki tüm malzemelerle beraber davalı ...'a devrettiğini, tamirhane içerisindeki araç kaldırma lifti, araç motoru indirme makinesi, takım tezgahı, takımlar ve çeşitli aletlerle beraber ...'a devredildiğini, ...'ın ise devir tarihinden sonra kamera görüntüleriyle sabit olduğu üzere tamirhane içerisindeki alet ve makineleri düzenli bir şekilde tamirhaneden uzaklaştırdığını ve tamirhaneyi boşalttığını, davacı müvekkili ...'ın ... adına hazırladığı 10.620,00-TL tutarındaki takip dayanağı faturada da açıkça görüldüğü üzere 4 tonluk ...nin teslim edildiğini, işbu teslime rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme de bulunmadığını, kaldı ki 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21.maddesinin 2.fıkrası "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmüne havi olduğunu, mezkur madde uyarınca 30/12/2020 tarihli faturaya sekiz gün içerisinde itiraz edilmediğini, işbu nedenle amir hüküm gereği davalı tarafın söz konusu faturayı ve içeriğini kabul etmiş sayılması gerektiğini, davalıya karşı müvekkilinin Ankara ....İcra Dairesinde davalı aleyhine fatura bedelinde ilamsız takip başlattığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde mezkur takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu ve söz konusu şikayetin Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığında ... soruşturma numarası ile derdest olduğunu, tüm bu nedenlerle; %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, söz konusu takibin devamına karar verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı borcun bulunduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahk...