Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/767 · K. 2022/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 K. 2022/328

E. 2021/767K. 2022/32813 Nisan 2022
çek iptaliiptal kararılimited şirketiptal davasıödeme yasağıkıymetli evrakın iptalisenedin iptaliiadeitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ; keşidecisinin ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan ,... San. Ve Tic.Ltd.Şti emrine düzenlenen , 05.03.2021 tarihli ... Bankası ... Şubesi , ... çek nolu , 12.489,83 TL bedelli TACİR çekin hamili olduğunu, aynı zamanda kendisinin çek keşidecisi ... Tic. Ve San. Ltd. Şirketinin muhasebecisi olduğunu ve rızası dışında elinden çıktığını belirterek iptalini talep ettiği, mahkemece de gerekli ilanların yapılarak çekin vadesi gelmeden çekin iptaline karar verildiğini, Oysa ki; Müvekkili ... Yapı'nın söz konusu bu çeki ticari alacağına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2022/328 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ; keşidecisinin ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan ,... San. Ve Tic.Ltd.Şti emrine düzenlenen , 05.03.2021 tarihli ... Bankası ... Şubesi , ... çek nolu , 12.489,83 TL bedelli TACİR çekin hamili olduğunu, aynı zamanda kendisinin çek keşidecisi ... Tic. Ve San. Ltd. Şirketinin muhasebecisi olduğunu ve rızası dışında elinden çıktığını belirterek iptalini talep ettiği, mahkemece de gerekli ilanların yapılarak çekin vadesi gelmeden çekin iptaline karar verildiğini, Oysa ki; Müvekkili ... Yapı'nın söz konusu bu çeki ticari alacağına karşılık çek keşidecisinden aldığı, yine ticari borcuna karşılık vade tarihinden önce müşterisi ... ...'e ( ... TİCARET) verdiğini, ... ...'ün ise vade tarihinde çekin karşılıksız çıktığını belirterek çek bedelinin kendisine ödenmesini, akabinde çeki müvekkile teslim edeceğini belirttiğini, müvekkilinin bu durum karşısında çek bedelini müşterisine ödeyerek çeki iade aldığını, çeki incelediğinde ise çek bedelinin karşılıksız olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı alındığını fark etmiş ettiğini, mahkeme kararını incelendiğinde ise yasal ilanların yapılarak çekin iptaline karar verildiğini ve kararın şeklen kesinleştiğini öğrendiğini, müvekkilinin söz konusu bu çekin yasal ve yetkili tek hamili olduğunu, dava konusu çekin davalı tarafından keşideci adına bizzat müvekkili şirket yetkisine teslim ettiğini beyanla; davanın kabulü ile çekin gerçek ve meşru hamilinin davacı müvekkili şirket olduğunun tespiti ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı çek iptali kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ilgili banka tarafından çekin ibraz edilmediğinin bildirildiğini, ilanların usulüne uygun olarak yapılarak çek iptali kararı verildiğini, davacı tarafın iddiasının aksine davaya konu çek hakkında 'karşılıksızdır' işlemi yapılmadığını, çek süresinde ibraz edilmediğinden çekin kambiyo vasfının ortadan kalktığını, davada hukuki yarar yokluğu olduğunu beyanla; usul ve yasaya aykırı davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu sebebiyle, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Çek fotokopisi, tediye makbuzu örneği, Şikayetçi İfade Tutanağı örneği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosya örneği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2022/850

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2022/291

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/122

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2022/827

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/277

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2022/242

1 Nisan 2022