Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ( Eski esas ... ) sayılı dosyası ile açılan dava ile; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davacının taraflar arasında imzalanan ... İli, .... İlçesi, .... Toplu Konut alanı ... (... ) Ada/Parsel ile ilgili olarak imzalanan 08.10.2004 tarihli 3 Adet Anahtar Teslim götürü bedel İnşaat Sözleşmesine aykırı hareketle inşaatları taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine uygun imal etmediği/ayıplı imal ettiği gerekçesi ile ¨517.021,78 Tazminat ve ¨2.261,05 delil tespit gideri olmak üzere toplam ¨519.282,92nin temerrüt tarihi olan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/859 KARAR NO : 2021/928
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ( Eski esas ... ) sayılı dosyası ile açılan dava ile; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davacının taraflar arasında imzalanan ... İli, .... İlçesi, .... Toplu Konut alanı ... (... ) Ada/Parsel ile ilgili olarak imzalanan 08.10.2004 tarihli 3 Adet Anahtar Teslim götürü bedel İnşaat Sözleşmesine aykırı hareketle inşaatları taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine uygun imal etmediği/ayıplı imal ettiği gerekçesi ile ¨517.021,78 Tazminat ve ¨2.261,05 delil tespit gideri olmak üzere toplam ¨519.282,92nin temerrüt tarihi olan 07.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili İdareye ödenmesi, mahkemece ayıplı imalatlar ile bedelinin tespiti amacı ile dosyada 2 adet rapor ve iki adet ek rapor alındığını, ilk rapor olan 21.06.2013 tarihli bilirkişi raporunda ayıp miktarı ¨2.844.941,00, bu raporun ek raporu niteliğindeki 16.04.2014 tarihli raporda ayıp miktarı ¨2.485.340,97 olarak tespit edildiğini, 2. Kök rapor olan 17.04.2017 tarihli raporda ayıp miktarının ¨628.661,15 bu raporun ek raporu niteliğindeki 14.11.2017 tarihli raporda ise miktarın ¨557.182,92 olarak tespit edildiğini, dosyadaki netice-i talep miktarı 09.02.2018 tarihli Islah dilekçeleri ile ¨650.000,00'ye yükseltildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.05.2018 tarihli karar ile; davalarının ¨647.738,95 üzerinden kabulüne karar verildiğini, kararın taraflarca İstinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince tarafların İstinaf taleplerinin reddine karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi kararının Temyiz edilmesi üzerine Temyiz incelemesini yapan Yargıtay .... Hukuk Dairesince, Yerel Mahkemece alınan 1. ve 2. Bilirkişi kurulu raporları ile ek raporları arsında dört misline yakın fark olmasına ve raporlara taraflarca itiraz edilmiş olmasına rağmen raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek için yeni bir rapor alınmamış olması nedeni ile Yerel Mahkeme kararının Bozulmasına karar verildiğini, bozma üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince Bozmaya uyularak yeni esas numarası olan ... E. Sayılı dosyada yeninden rapor alınmasına karar verildiğini, alınan raporda ayıp miktarının ¨1.822.108,20 olduğunu, delil tespit giderleri ile birlikte ise miktarın ¨1.824.369,25 olduğunun tespit edildiğini, dosyada daha önce alınan raporlar neticesinde bozmadan önce 09.02.2018 tarihli Islah dilekçeleri ile t...