DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibine konu nama yazılı çekin, yetkili hamili olan müvekkili ....... Oto Ltd Şti. Elinde iken çalınmış olması, ilk ciro olması gereken bu müvekkilinin imzasının ve şirket kaşesinin değişik bir unvanla ve sahte olarak üretilmiş olması nedeniyle ciro silsilesindeki kopukluk, takip alacaklısının kötü niyetli ve ağır kusuru nedeniyle, işbu çeke dayalı takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini, çekin istirdadını ve yargılama sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1003 Esas KARAR NO : 2022/88
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibine konu nama yazılı çekin, yetkili hamili olan müvekkili ....... Oto Ltd Şti. Elinde iken çalınmış olması, ilk ciro olması gereken bu müvekkilinin imzasının ve şirket kaşesinin değişik bir unvanla ve sahte olarak üretilmiş olması nedeniyle ciro silsilesindeki kopukluk, takip alacaklısının kötü niyetli ve ağır kusuru nedeniyle, işbu çeke dayalı takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini, çekin istirdadını ve yargılama sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, ancak dava vekili aracılığı ile takip edilmiştir. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası, Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ....... hazırlık sayılı dosyası, Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıların Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına konu çekten kaynaklı olarak İİK 72. Maddesi uyarınca borçlu olunmadığının tespiti, takibin iptali ile çekin istirdatı, kötüniyet tazminatı, para cezası istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda; inceleme konusu 30.000,00-TL bedelli çek aslının arka yüzünde ....... Otomotiv ve ..... Organize Tic Ltd Şti kaşesi üzerine atılı 1. ciro imzası ile atfedilen şirket yetkilisi .......'a ait mevcut mukayese imzaların karşılaştırmalarında aralarında, işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersin biçimi, istif, eğitim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar saptandığından inceleme konusu 1. ciro imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla .......'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı ....... karar nolu dosyasında: davacı ...'ın davasının reddine, davacı ....... Otomotiv ve ...... Organize Tic Ltd Şti'nin davasının kabulü ile bu davacı yönünden Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün....... E sayılı dosyasındaki takibin iptaline, bu davacının, davalı hamil tarafından şirket yetkilisinin kim olduğu ciro anında kendisi tarafından bilinemeyeceğinden, tazminat ve para cezasına ilişkin taleplerinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Bu hüküm tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 13/10/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Yargılama devam ederken davacı ....