Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı tarafa vekaletten davalının eşi ... tarafından düzenlenen ... plaka sayılı aracın satışına ilişkin adi yazılı sözleşme uyarınca davalı tarafa ait aracın ...-TL bedelle satışı konusunda taraflara arasıda anlaşma sağlandığını, ilk satış bedeli olarak ...-TL peşinat ödenmiş ve aracın devir işlemi yapılmadan araç fiilen müvekiilline teslim edildiğini, Kalan ...-TL'nin taksitler halinde ödenmesi için 12 adet teminat senedi tanzim edilmiş olduğunu, müvekilinin ...-TL peşinat ve ilk beş adet bono bedeli olmak üzere toplam ...-TL satış bedelini ödendiğini fakat senet asıllarının iade edilmediğini, aracın ayıplı olduğunun anlaşılmasından sonra araca ...-TL masraf yapıldığını, aracın satış bedelinden bu masrafın düşülmesini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/332 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı tarafa vekaletten davalının eşi ... tarafından düzenlenen ... plaka sayılı aracın satışına ilişkin adi yazılı sözleşme uyarınca davalı tarafa ait aracın ...-TL bedelle satışı konusunda taraflara arasıda anlaşma sağlandığını, ilk satış bedeli olarak ...-TL peşinat ödenmiş ve aracın devir işlemi yapılmadan araç fiilen müvekiilline teslim edildiğini, Kalan ...-TL'nin taksitler halinde ödenmesi için 12 adet teminat senedi tanzim edilmiş olduğunu, müvekilinin ...-TL peşinat ve ilk beş adet bono bedeli olmak üzere toplam ...-TL satış bedelini ödendiğini fakat senet asıllarının iade edilmediğini, aracın ayıplı olduğunun anlaşılmasından sonra araca ...-TL masraf yapıldığını, aracın satış bedelinden bu masrafın düşülmesini talep etmiş ve bu sebeple ... vadeli ... vadeli senet bedellerini ödememiştir. Bunun üzerine ... tarihinde polis merkezine giderek aracın teslimi için şikayetçi olduğunu, şikayeti esnasında satış ilişkisini kabul edip kendisine ...-TL bedel ödendiğini son iki ayın taksidinin ödenmediğini kabul ettiğini, yapılan ödemelerin ...-TL değil ...-TL olduğunu, şikayeti üzerine aracın davalıya iade edildiğini, davalının ayrıca ödenmeyen senetleri Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğunu, aracı davalının geri alması sebebi ile yapılan ödemeleri ve masrafları iade etmesi gerektiğini, bütün bu sebeplere bağlı olarak ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli bono ve ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli bonolarla ilgili keşideci ... ve ... borçlu olmadığının tespitini, ... vadeli ...-TL bedelli bono ve ... keşide tarihli ... vadeli ...-TL bedelli bono bedeli toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin ve vakelet ücretinin de davalıdan tahisiline karar verilmesini dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan protokol metninde vadeli araç satışı hususunda anlaştıkları fakat söz konusu satış için teminat senet verildiğinin yazmadığını, davalı tarafında senet verilmediğini, tarafların ailecek görüştüklerini durumlarının sıkışık olduğundan bahisle borç istemiş olduklarını Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takibe konu ... vadeli, ...-TL bedelli ve ... vade, ...-TL bedelli senedi bu borcuna binaen verilmiş olduğunu, senetlerde nakten ibaresi mevcut olduğunu, senet metnini talil etmiş olduklarını bu bağlamda ispat külfetini üzerine almış olduğu...