Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davacı ile.....................arasında ................tarihinde araç kullanım ve teslim sözleşmesinin ve cari hesap sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmenin .......... tarihinde güncellenerek davalı ile aralarında yenilendiğini, her ne kadar araçla ilgili yapılan ilk sözleşmede davalının söz konusu işletmenin ortağı olduğunu, aralarındaki ortaklığın bitesi ile söz konusu aracın davalıda kaldığını, aracın.......... tarihinde teslim edildiğini, aynı sözleşmenin 4. Maddesinde kendisine teslime edilen aracın yapılması zorunlu olan ZMS. Kasko sigortası ile akaryakıt giderleri, periyodik bakımları, kanuni taşıt vergilerinden ve trafik cezalarından sorumlu olduğu, 5 yılı...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2022/133 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/293 KARAR NO : 2022/133
......................
[16750-57953-21469] UETS DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davacı ile.....................arasında ................tarihinde araç kullanım ve teslim sözleşmesinin ve cari hesap sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmenin .......... tarihinde güncellenerek davalı ile aralarında yenilendiğini, her ne kadar araçla ilgili yapılan ilk sözleşmede davalının söz konusu işletmenin ortağı olduğunu, aralarındaki ortaklığın bitesi ile söz konusu aracın davalıda kaldığını, aracın.......... tarihinde teslim edildiğini, aynı sözleşmenin 4. Maddesinde kendisine teslime edilen aracın yapılması zorunlu olan ZMS. Kasko sigortası ile akaryakıt giderleri, periyodik bakımları, kanuni taşıt vergilerinden ve trafik cezalarından sorumlu olduğu, 5 yılı aşkındır söz konusu aracı kullandığını ve hiçbir yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, Cumhuriyet Savcılığında da bir soruşturma açıldığını, aracın geri istenmesine rağmen iade edilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı tarafça verilen cevap dilekçesi ile taraflar arasında sözleşme gereği bir cari hesap söz konusu olduğunu, vadesi gelmiş ödenmemiş bir borcun da olmadığını, aracı İzmir de teslim etmek gibi bir yükümlülüğünün olmadığını, aracın tüm bakım ve onarımlarını yaparak Ankara da teslim ettiğini belirterek davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK.nun 67.maddesinde açılmış olup, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Davacı vekili delil olarak ; icra dosyası, araç teslim sözleşmesi, faturalar, mail görüşmelerine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ticari defter ve kayıtlar ile her türlü yasal delile dayanmıştır. Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gerekin hususların, taraflar arasında, sözleşme ilişkinin kurulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafın icra takibine koyduğu ve harçlandırdığı dava değeri kadar alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı hususları olduğu tespit edilmiştir. Karşıyaka ........................ Esas sayılı dosyası fiziki olarak dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 07.05.2021 tarihli ara kararı ile, davalının defter ve kayıtları üzerinde Ankara Nöbetçi Asli...