Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı,-------- parçaları satan bir işletme olduğunu, müvekkil---------portalında davalıya ----- işlerinde kullanmak üzere ---- isimli sitenin ----- geçmiş, ----- davalıyla anlaşarak --- tarihinde tanesi ---- olan bu üründen 7 tane almak üzere sipariş verdiğini, aynı gün davalı işletmenin----havale ettiğini, taraflar ürün siparişi konusunda-----birbirleriyle --- amacıyla yazışarak işlemi karşılıklı olarak onaylattıklarını, davalı ----- olmalarına ve bedelin ödenmesine rağmen, toplam 5 ürün gönderildiğini, ------gönderileceği vaad edilmişse de gelen ürünlerin hepsinin kutuları ve ambalajları açık olarak gönderildiğini, davalı firma bu durumu kontrol amaçlı olarak gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, davalı firma...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/271
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı,-------- parçaları satan bir işletme olduğunu, müvekkil---------portalında davalıya ----- işlerinde kullanmak üzere ---- isimli sitenin ----- geçmiş, ----- davalıyla anlaşarak --- tarihinde tanesi ---- olan bu üründen 7 tane almak üzere sipariş verdiğini, aynı gün davalı işletmenin----havale ettiğini, taraflar ürün siparişi konusunda-----birbirleriyle --- amacıyla yazışarak işlemi karşılıklı olarak onaylattıklarını, davalı ----- olmalarına ve bedelin ödenmesine rağmen, toplam 5 ürün gönderildiğini, ------gönderileceği vaad edilmişse de gelen ürünlerin hepsinin kutuları ve ambalajları açık olarak gönderildiğini, davalı firma bu durumu kontrol amaçlı olarak gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, davalı firma müvekkilin tüm taleplerine rağmen fatura veya irsaliye göndermediğini, şikayet üzerinde -- toplam gönderimi yapılan 5 ürünü kapsayacak şekilde ---- gönderdiğini, davalı firma göndermesi gereken ürünleri tam, açılmamış, garantili ve gereği gibi göndermeyerek basiretli tacir sıfatına uygun davranmadığını, gönderilen ürünlerin satım tanımına uymayacak şekilde gönderilmesine rağmen müvekkilin yine de önemli sorun haline getirmediğini, fakat 18.01.2021 tarihinde gönderimi yapılan ürünlerin eksik olması nedeniyle müvekkil 22.01.2021 tarihinde yazışmalarını yaptıkları--- eksiklik ve ayıp ihbarında bulunduğunu, bu ihbara rağmen davalı firma ------- ürünü göndermediğini, zararın da tazmin edilmediğini, ----- edilen ilgili ----- aradan geçen zaman dilimi ---- ithal edilememesi gibi nedenlerle temin edilemez hale geldiğini, davalı firmanın haksız davranışı nedeniyle müvekkilin kazanç kaybı meydana geldiğini ve ifa imkansızlığı oluştuğunu, belirtilen sebeplerle davalı firmadan ürünün aynısının veya emsalinin karar tarihine en yakın tarihli bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ---- hizmet bedeli ödediğini, bunun maddi tazminat olarak değerlendirilmesini, yine vaat edilen satımın gereği gibi temin edilmemesi, eksik ifa edilmesi, aradan geçen 1 yılı aşkın sürede davalı işletmeye ulaşarak hakkını temin etmeye çalışması, duyduğu sıkıntı, elem ve ızdırabın, basiretli tacir gibi davranılmamasının karşılığı olarak davalı firmanın müvekkile manevi tazminat ödemesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Görev hususu davanın açıldığı tarih itibarı ile yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre belirlenir. -----tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "her türlü tüketici işlemi ile tüke...