Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2022/147
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2022/147

E. 2021/169K. 2022/14723 Şubat 2022
icra takibimenfi tespittazminatiptal davasıtespit davasıitirazın iptaliyerleşim yeriistinaf yoluistirdatsıra cetvelitakibin durdurulmasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Niğde . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; mahkememizde derdest yukarıda numarası zikredilen dosya davalısı ... arasında organik bağ olduğu gibi şirketin aile şirketi olduğunu, ortakları ve çocukları bizzat kendisinin olduğunu,bonoların mahkemenizde süren davadaki bonolarla tıpa tıp aynı bonolar olduğunu, kim tarafından atıldığı bilinmeyen imzaları içeren senetleri davalı taraf gerek kendi adına gerekse resmi yada gayri resmi yetkilisi olduğu şirket aracılığı ile piyasaya sürdüğünü, aynı yol izlenerek icra takibinde bulunulduğunu, bunun üzerine sahtecilik nedeniyle menfi tespit davası açıldığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Niğde . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; mahkememizde derdest yukarıda numarası zikredilen dosya davalısı ... arasında organik bağ olduğu gibi şirketin aile şirketi olduğunu, ortakları ve çocukları bizzat kendisinin olduğunu,bonoların mahkemenizde süren davadaki bonolarla tıpa tıp aynı bonolar olduğunu, kim tarafından atıldığı bilinmeyen imzaları içeren senetleri davalı taraf gerek kendi adına gerekse resmi yada gayri resmi yetkilisi olduğu şirket aracılığı ile piyasaya sürdüğünü, aynı yol izlenerek icra takibinde bulunulduğunu, bunun üzerine sahtecilik nedeniyle menfi tespit davası açıldığını, davalı ile tarafları aynı olması nedeniyle öncelikle birleştirme taleblerinin kabulüne, davalı ile müvekkil arasında davalı arasında hiç bir zaman ticari bağ söz konusu olmadığını, icra takibine senetlerin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, sahte bono ile takip yapılmasının mesleki itibarına zarar olduğunu belirterek birleştirme taleplerinin kabulü ile Mahkememizi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, takibin durdurulmasına karar verilmesine, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, bonoların iptaline, %20'den aşşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ve SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, ayrıca bu tür davaların ya davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya icra dosyasının açıldığı mahkemede açılabileceğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, Niğde . Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyasıyla iş bu dosyanın birleştirme taleplerine itiraz ettiklerini,zira bonoların her iki dava konusunda da farklı olduğunu, bu nedenle birleştirme taleplerinin yersiz olduğunu, davacı taraf müvekkilinden eşinin üzerinden yürüttüğü çiftlikden nakten paralar aldığını, davacı tarafın eşi ile aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, nakten alınan paranın da çekin de ödenmediğini, farklı farklı yerlere farklı imzalar attığını, karşı tarafın avukat olduğunu, uygulamaları çok iyi bildiğini, kendi imzası ile alakasız olan imzalara atarak müvekkili dolandırma cihedine gittiğini, davacının senetleri imzalayarak müvekkile verdiğini, kasıtlı olarak farklı imzalar attığını,davacının kötü niyetli olduğunu, eşine ait çeklere de kendisinin imza attığını, polis jandarma ve kriminalden raporlar alınmasını,%20 icra inkar , %10 para ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/163

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/167

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/175

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2022/110

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2022/116

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/146

24 Şubat 2022