Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/233 · K. 2022/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 K. 2022/247

E. 2022/233K. 2022/24729 Mart 2022
teminat mektubuistinaf başvurusunun kabulügörevli mahkemeiadeyasal sürebanka teminat mektubuyetkili mahkemeiptal kararıistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizce verilen ---- tarihli kararın, davalı vekili tarafından İstinaf edilmekle dosya --- gönderilmiş olup, ----Karar sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun kabulü ve mahkememiz kararının kaldırılması kararı ile dosya mahkememize geri gönderilmiş olup, yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketçe dahilde işleme rejimi kapsamında --, davalı ....--- beyannamesi gereğince----- tutarında teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, işlemlerinin tamamlanmasına istinaden mektubun davalı tarafından davacı------ numaralı yazı ile teslim edildiğini, mektup davacı firma uhdesinde iken kaybolduğunu, Dava dışı ---- teminat mektubundan doğan riskin düşülmesinin talep edildiğini, banka tarafından davalı---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/247

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizce verilen ---- tarihli kararın, davalı vekili tarafından İstinaf edilmekle dosya --- gönderilmiş olup, ----Karar sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun kabulü ve mahkememiz kararının kaldırılması kararı ile dosya mahkememize geri gönderilmiş olup, yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketçe dahilde işleme rejimi kapsamında --, davalı ....--- beyannamesi gereğince----- tutarında teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, işlemlerinin tamamlanmasına istinaden mektubun davalı tarafından davacı------ numaralı yazı ile teslim edildiğini, mektup davacı firma uhdesinde iken kaybolduğunu, Dava dışı ---- teminat mektubundan doğan riskin düşülmesinin talep edildiğini, banka tarafından davalı--- bankayı ibra etmesinin talep edildiğini, davalı ..--- ilgili ibra yazısı verilmesi talebinin reddedildiğini, kesin teminat mektubundan dolayı davacı şirketin sorumluluğunun sona erdirilmesi amacıyla muhatap olarak davacıya karşı işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan ederek--- tarafından düzenlenmiş --- numaralı kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı idarenin bankayı ibra etme yükümlülüğünün bulunup bulunmamasının --- sonucunda verilecek idari bir karar olduğu, bu kararın hukuka uygunluk denetiminin İdari Yargının görev alanında olacağı, davanın yasal süresinde açılmadığı, davacı tarafından --- kanuni süreler içerisinde dava açılmadığı, husumet itirazında bulundukları, idareye atfedilecek bir kusur bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun banka ile davacı şirket arasında olduğunu, beyan ederek öncelikle idarenin taraf sıfatından çıkarılarak bankanın taraf sıfatına alınmasını,---- kaybolmasından hiçbir şekilde sorumluluğunun bulunmadığını, kendilerinin uhdesindeyken kaybolduğunun davacı tarafından teyit edildiğini, idareye atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, davanın ----- açısından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, --------- kaynaklanan yükümlülüğünü teminat mektubunu iade ederek yerine getirdiğini, --- veren --- ilişkiden kaynaklanan yükümlülüklerden sorumlu olmadığını, teminat mektubunun davacı şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, husumetin yöneltilerek davada taraf sıfatı kazanması gereken tarafın banka olmakla birlikte---- sıfatından çıkarılmasını talep ettiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle idarenin taraf sıfatından çıkarılarak bankanın taraf sıfatına alınmasına, mahkeme aksi kanaatte ise usule/esasa ilişkin nedenlerle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizin--tarihli kararı '' .... Davanın kabulü ile ----- teminat mektubunun iptaline, .... '' kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2022/179

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2022/524

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2022/263

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/477

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2022/910

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/6

4 Ocak 2023