Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; tespit talep eden davacı ---- adresinde ikamet ettiği, taşınmaz ---- yıkılmış, --- ---düzenlenmiş ve bağımsız bölümün hani hak sahibi ait olduğunu gösteren noter onaylı------ talep edildiği, kendisi dışında tüm--- tapularını aldığı, kendi adına ---adına kayıtlı olduğu,----- nedeniyle yıkıldığı, adres değişikliği olmadığı, kooperatife resmi olarak ulaşmanın mümkün olmadığını, --- yıkıldığından başvuru süresinin sona erdiğini, belirtilen adreslerin aynı olduğu, --olduğu, tapuda kayıtlı iş bu payın---tespitini talep ve dava etmiştir. Dava aidiyetin tespiti istemli delil tespiti olarak değişik iş numarası almak sureti ile mahkememize tevdi edilmiş olup mahkememizce önceki kararda delil tespiti isteminin şartları oluşmaması nedeni ile talep reddedilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/174 Esas KARAR NO : 2022/263
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; tespit talep eden davacı ---- adresinde ikamet ettiği, taşınmaz ---- yıkılmış, --- ---düzenlenmiş ve bağımsız bölümün hani hak sahibi ait olduğunu gösteren noter onaylı------ talep edildiği, kendisi dışında tüm--- tapularını aldığı, kendi adına ---adına kayıtlı olduğu,----- nedeniyle yıkıldığı, adres değişikliği olmadığı, kooperatife resmi olarak ulaşmanın mümkün olmadığını, --- yıkıldığından başvuru süresinin sona erdiğini, belirtilen adreslerin aynı olduğu, --olduğu, tapuda kayıtlı iş bu payın---tespitini talep ve dava etmiştir. Dava aidiyetin tespiti istemli delil tespiti olarak değişik iş numarası almak sureti ile mahkememize tevdi edilmiş olup mahkememizce önceki kararda delil tespiti isteminin şartları oluşmaması nedeni ile talep reddedilmiş akabinde -----tarafından kararımız kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş mahkememizce esas numarası alınması için dosyanın tevzi bürosuna tevdii sağlanmış nihayet itibariyle dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Yapılan yargılama ve incelemede davacının talebinin aidiyetin tespiti istemini havi olduğu bu dava türünde hasımsız olarak görülmesinin olanaklı olmadığı ancak yargılama esnasında katma yolu ile dosyaya taraf eklenemeyeceği ve davacı tarafça da davalı olarak taraf gösterilmediği anlaşılmakla, eldeki davada hasımsız olarak yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle HMK 114/1-h maddesi uyarınca davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair karar verilmesi kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; oy birliğiyle karar verildi.