Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan 10/11/2016 tarihli sözleşme uyarınca Mudanya İlçesinde inşaatı yapılan dairelerin bazı işlerinin yapılması için tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiği halde davalıların karşı edimlerini ifa etmediklerini belirterek, Mudanya İlçesi, 1229 ada 2 parsel A blok 20 nolu dubleks dairenin müvekkili adına tescili veya 550.000,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap verilmemiştir. Vekaletname sunan ve daha sonra çekilen davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. Yargılama aşamasında vekaletname sunan davalı Değer ... Ltd. Şti....
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/427 KARAR NO : 2020/705
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... İNŞAAT MADENCİLİK TEKS. GIDA HAY.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- .... GRUP YAPI AKARYAKIT MADENCİLİK GAYRİMENKUL İNŞAAT TAAHHÜT KUY.TRZ.GIDA OTOM.TEM.ve ÖZEL SAĞL.HİZ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... DENİZCİLİK VE GEMİ İNŞAAT SAN. TİC.LTD.ŞTİ. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 YAZIM TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan 10/11/2016 tarihli sözleşme uyarınca Mudanya İlçesinde inşaatı yapılan dairelerin bazı işlerinin yapılması için tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiği halde davalıların karşı edimlerini ifa etmediklerini belirterek, Mudanya İlçesi, 1229 ada 2 parsel A blok 20 nolu dubleks dairenin müvekkili adına tescili veya 550.000,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap verilmemiştir. Vekaletname sunan ve daha sonra çekilen davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. Yargılama aşamasında vekaletname sunan davalı Değer ... Ltd. Şti. vekili davacı tarafın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, ücret alamayacağını, taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalılar arasında imzalanan 10/11/2016 tarihli sözleşme gereğince , davalıların edimini yerine getirmemesi nedeniyle 550.000,00 TL 'nin davalılardan tahsiline yöneliktir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, Mudanya Sulh Hukuk Mah.'nin 2017/22 d.iş sayılı dosyası getirtilmiş, sözleşme incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultunda mahallide keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak konusunda konusunda uzman SMMM ve İnşaat Mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır. Aldırılan 04/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; taraflar arasında ek sözleşme yapılmadığı, ek sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesi ile ek sözleşme kabul edilmediği, davalı tarafından ek sözleşme aslı sunulmadığı için değerlendirmenin 10.1l.2016 tarihli sözleşme dikkate alındığını, mahallinde yapıları incelemede havuzun yapılmadığı görüldüğünden havuzun üzerinin camla kapatılmasının mümkün olmadığının anlatıldığı, havuz üzeri camla kapatılması imalatı ile ilgili dava dosyasında her hangi bir proje ve detay bulunmadığından bunun bedeli tahminen alındığı, yapılan incelemede eksik kalan işlerin bedeli: eksik mutfak tezgahlarının tamamlanması bedeli 7.000.00 TL, eksik asansö...