E. 2022/37 K. 2022/156
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesi uyarınca satıma konu mallar davacıya teslim edilmemesine rağmen davalı tarafça tanzim edilen faturaya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, faturanın tek başına alacak hakkı bahşetmediğini, malların davacıya teslim edilmediğini belirterek davanın kabulü ile taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, davacı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/10739 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin durdurulmasına ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: : Davalı, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, menfi tespit davası olup, davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan...
Karar Metni
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/156
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesi uyarınca satıma konu mallar davacıya teslim edilmemesine rağmen davalı tarafça tanzim edilen faturaya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, faturanın tek başına alacak hakkı bahşetmediğini, malların davacıya teslim edilmediğini belirterek davanın kabulü ile taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, davacı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/10739 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin durdurulmasına ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: : Davalı, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, menfi tespit davası olup, davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davalı tarafça düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yönelik olarak, satım sözleşmesine konu malların davacıya teslim edilmediği iddiasıyla faturalar sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Tensip zaptı uyarınca celp edilen kayıtların incelemesinde, davacının ve davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, Vergi dairesinden gelen müzekkere cevabına göre de davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda; Ticaret sicil müdürlüğünden ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre tarafların tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. ...