Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/324 · K. 2022/940
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 K. 2022/940

E. 2022/324K. 2022/94022 Mart 2022
vesayettazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazasıalacağın tahsiliyabancılık unsurubilirkişi raporukanuni temsilcikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Kısıtlı Hakan ŞAHİNOĞLU'nun, 15.09.2020 tarihinde, yol kenarında yürürken kamyonetten sarkan malzemenin kafasına çarpması sonucu ağır derecede yaralandığı ve daimi maluliyetinin oluştuğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden kusur tespitinin yaptırılmış olup, davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğinin, kazanın meydana geliş şekli ve kaza yeri dikkate alındığında yolun dışında/kenarında yürüyen davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını ve araçtan sarkan malzemelerin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1135 Esas - 2022/717 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1135 Esas KARAR NO : 2022/717

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI ... VASİSİ : ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :... VEKİLİ : Av....

DAVA :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Kısıtlı Hakan ŞAHİNOĞLU'nun, 15.09.2020 tarihinde, yol kenarında yürürken kamyonetten sarkan malzemenin kafasına çarpması sonucu ağır derecede yaralandığı ve daimi maluliyetinin oluştuğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden kusur tespitinin yaptırılmış olup, davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğinin, kazanın meydana geliş şekli ve kaza yeri dikkate alındığında yolun dışında/kenarında yürüyen davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını ve araçtan sarkan malzemelerin davacının kafasına çarpmak suretiyle kazanın gerçekleştiğini belirterek 10.000-TL işgöremezlik zararı (9.000-TL daimi- 1.000-TL geçici) ve 10.000-TL bakıcı gideri olmak üzeret toplam 20.000 TL nin sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte kısmi dava olarak davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/02/2022 havale tarihli cevap dilekçesi ile; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... Plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... Poliçe numarası ile ... sigorta poliçesi ile sigortalandığının, kaza ile meydana gelen yaralanma arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğinin, davacının dosyaya sunmuş olduğu ... ... ... Anabilimdalı Başkanlığından alınmış olan raporun tarafımızca kabul edilemeyeceğini, davacının engel oranının kazayla nedensellik bağı çerçevesinde tespit edilmesi gerektiğinin, davalı şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, ceza dosyası ve kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan davacının kazada asli kusurlu olması halinde müterafik kusurun tenzili gerektiğini, somut olayda müterafik kusur bulunması halinde hakkaniyete uygun oranda bir indirim yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasının bir sureti,... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na .../... Soruşturma ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 462

I. Vesayet makamından

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/1049

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/1015

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/1104

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2022/1347

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/951

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2022/1163

16 Mayıs 2022