Tekel'in bağlı ortaklığı olan tekel sigara'ya ait tütün mamulleri üretim işi ile ilgili varlıkların bir bütün halinde özelleştirme yoluyla devri halinde, hakim durum yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı görülmekle, devre izin verilmesi yolundaki rekabet kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/3569 K. 2010/5532 T. 30.6.2010 HAKİM DURUM İLGİLİ PAZARDA REKABETİN AZALTILMASI REKABET KURULU KARARININ İPTALİ İSTEMİ TEKEL'İN BAĞLI ORTAKLIĞI OLAN TEKEL SİGARA'YA AİT TÜTÜN MAMULLERİ ÜRETİM İŞİ İLE İLGİLİ VARLIKLARIN BİR BÜTÜN HALİNDE ÖZELLEŞTİRME YOLUYLA DEVRİ HALİNDE, HAKİM DURUM YARATILMASININ VEYA MEVCUT BİR HAKİM DURUMUN GÜÇLENDİRİLMESİNİN VE BÖYLECE İLGİLİ PAZARDA REKABETİN ÖNEMLİ ÖLÇÜDE AZALTILMASININ SÖZ KONUSU OLMADIĞI GÖRÜLMEKLE, DEVRE İZİN VERİLMESİ YOLUNDAKİ REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 7 İstemin Özeti: Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. ( TEKEL )'nin bağlı ortaklığı olan Sigara Sanayii İşletmeleri ve Ticareti A.Ş.'ye ait tütün mamulleri üretim işi ile ilgili varlıkların bir bütün halinde özelleştirilmesi işlemine izin verilmesi yolundaki Rekabet Kurulu'nun 27.03.2008 tarih ve 08-26/284-92 sayılı kararının; TEKEL'in özelleştirmeye konu varlıklarının devrinin rekabete aykırı sonuçlar doğuracağı, oligopol bir piyasanın oluşumuna neden olacağı, ülkenin sigara piyasasının özel kesime bırakılmasının, sadece rekabet hukuku anlamında değil, kamu sağlığı açısından da olumsuz sonuçlara yol açacağı, TEKEL'in devre konu varlıklarının bölünerek satılması gerektiği, belirtilen durumların 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a ve kamu yararına aykırı bulunduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu kararla 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi bağlamında konunun değerlendirilerek, devir sonrasında rekabete aykırı bir sonucun ortaya çıkmayacağının tüm gerekçeleriyle birlikte belirtildiği, pazarın daha rekabetçi bir yapıya sahip olacağı, ön bildirime ilişkin Rekabet Kurulu kararında, sadece bölünerek satışın önerilmediği, bununla birlikte bir bütün olarak satış yönteminin tercih edilmesi durumunda, devralacak teşebbüsün pazardaki konumuna göre belli şartlarla satılabileceğinin de belirtildiği, önemli olan hususun nihai karardaki durum olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Dava dosyasının mevzuat hükümleriyle birlikte incelenmesinden; TEKEL'in bağlı ortaklığı olan Sigara Sanayii İşletmeleri ve Ticareti A.Ş.'ye ait tütün mamulleri üretim işi ile ilgili varlıkların bir bütün halinde özelleştirilmesi işlemine izin veren Rekabet Kurulu kararında 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesine aykırılık bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, Tütün, Tütün Mamulle; Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. ( TEKEL )'ne ve Tekel'in bağlı ortaklığı Sigara Sanayi İşletmeleri ve Ticareti A.Ş.'ne ait sigara üretim işi ile ilgili varlıkların özelleştirilmesi işlemine izin veren Rekabet Kurulu'nun 27.3.2008 tarih ve 08-26-284-92 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 7. maddesinde, bir ya da birden fazla teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmey...