DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yakı zamanda müvekkillerine ait "..." markası altında, ... ve ..." işletmeleri adı altında hizmet sunmaya başladıklarını, tanıtım ve reklamlarını kendilerine ait internet sitelerinde yaptıklarını ve devam ettiklerini, müvekkili şirket tarafından durumun tespiti üzerine davalılara ... 38. Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarname ile hukuka aykırı eylemlerinin sona erdirilmesinin talep edildiğini, ancak davalıların hukuka aykırı eylemlerine devam ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/413 KARAR NO : 2019/544 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yakı zamanda müvekkillerine ait "..." markası altında, ... ve ..." işletmeleri adı altında hizmet sunmaya başladıklarını, tanıtım ve reklamlarını kendilerine ait internet sitelerinde yaptıklarını ve devam ettiklerini, müvekkili şirket tarafından durumun tespiti üzerine davalılara ... 38. Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarname ile hukuka aykırı eylemlerinin sona erdirilmesinin talep edildiğini, ancak davalıların hukuka aykırı eylemlerine devam ettiklerini, davalıların ayrı şirketler olduğunu ancak aynı kişiler tarafından yönetildiğini, davalıların internet sitelerinde tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiilerinini internet siteleri üzerinden devam ettiklerini, davacının ... ve ... markası üzerinde hak sahibi olduğunu belirterek öncelikle delil tespiti yapılarak davalılara ait internet sitelerinde ve otellerde dava konusu markaların kullanılıp kullanılmadığı, inceleme sonrasında internet sitelerine erişimin engellenmesi ve işyerlerinde dava konusu kullanılan markaların toplatılması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce delil tespiti talebinin kabulü ile internet sitelerinin incelenmesi yönünden Bilişim uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememize 04/09/2018 tarih ile sunulan bilirkişi raporunda özetle, ... adresli internet sayfasının kayıtlı olduğu ancak hizmet vermediği,... adresli internet sayfası incelendiğinde "..." ve "..." işletmelerinin bu web sitesi aracılığı ile tanıtıldığı, internet sitelerinin whois kaydı incelendiğinde web sitelerinin sahibinin bilgilerini gizlediği ancak web sitelerinin hosting hizmetlerinin ... Tic. Ltd. Şti firması tarafından verildiği, sosyal medya hesaplarında da "..." ibaresinin kullanıldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce davalıların otellerinde yerinde inceleme yapılması suretiyle Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kemer Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. Talimat mahkemelerinde sunulan bilirkişi raporlarında özetle; davalı işyerinde kullanılan "..." markasının, davacının tescilli markası olan "...." markasını şekil ve ibarelerinin aynılarının ürünlerinde kullanmak suretiyle SMK kapsamında markalarının taklit edildiği, aldatma yeteneğinin bulunduğu, markayı kullanma hakkının davacı tarafa ait olduğu, ilk bakışta sıradan kişiler tarafından ilk başta orijinalinden ayırt edilmesinin mümkün olmayacağı, tespite konu marka hakkına tecavüz ile ilgili olarak ...