Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/509 · K. 2022/263
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 K. 2022/263

E. 2021/509K. 2022/26331 Mart 2022
çek iptaliödeme yasağıiadekıymetli evrakın iptaliistirdatiptal kararıtedbir kararıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin hali hazırda Antalya Küçük Esnaflar Sanayi Sitesinde bulunan İntersera isimli firma ile iş yaptığını, müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası, ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... LTD. ŞTİ (V.D ...) olan, ... seri numaralı, 15/10/2021 keşide tarihli, 41.500,00-TL bedelli çeki aracında taşıdığı sırada kaybettiğini, iş bu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinin önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konulmasını dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu bildirilen çekin iptali istemine ilişkindir. 6102 s....

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin hali hazırda Antalya Küçük Esnaflar Sanayi Sitesinde bulunan İntersera isimli firma ile iş yaptığını, müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası, ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... LTD. ŞTİ (V.D ...) olan, ... seri numaralı, 15/10/2021 keşide tarihli, 41.500,00-TL bedelli çeki aracında taşıdığı sırada kaybettiğini, iş bu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinin önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konulmasını dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu bildirilen çekin iptali istemine ilişkindir. 6102 s. TTK'nun 818/1- s maddesine göre, poliçenin İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. 6102 s. TTK'nun 757/1. maddesine göre, "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." 6102 s. TTK'nun 761/1. maddesine göre "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır." 6102 s. TTK'nun 762/1. maddesine göre "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır." 6102 s. TTK'nun 764/1. maddesine göre de, "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." Yargıtay 11. H.D.'nin 12/06/2014 gün 2014/4005 Esas 2014/11294 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava çek iptali istemine ilişkin olup 6102 sayılı TTKnın 757 vd. maddelerine temas etmektedir. Mahkemece dava konusu çeklerin üçüncü kişilerin elinde bulunması nedeniyle davanın konusuz kalmasından ötürü reddi cihetine gidilmiş, davanın bidayetinde verilen önleyici tedbir kararlarının ise karar kesinleştiğinde kaldırılmasına hükmedilmiştir. Dava açıldıktan sonra dava konusu çeklerin kimin elinde olduğunun belirginleşmesi halinde nasıl bir yöntem izleneceği TTKnın 763. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, mahkemece çeklerin iadesi için dava açılmak üzere davacıya (dilekçe sahibine) uygun bir süre verilerek süresi içerisinde dava açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılmasına hükmedilmelidir. Bu durumda, mahkemece davacı yana iade davası için dava açmak üzere süre verilmeden davaya konu çekler hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiş olması belirtilen yasa hükmüne aykırı olup davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 04/05/2016 gün, 2015/10639 Esas, 2016/5043 Karar sayılı emsal içtihadında "...6100 sayılı TTK.'nun 818/s.bendinin atfıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/563

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/119

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/121

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/526

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/102

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/342

8 Nisan 2022