Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/9 · K. 2022/297
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 K. 2022/297

E. 2022/9K. 2022/29719 Nisan 2022
görevli mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliticari kazançbaşvurunun reddiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından cari hesap alacağından kaynaklanan alacak için Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine ticari alacak olması sebebiyle zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ekte sunulan faturala doğrultusunda cari hesap ekstresinden ve faturalardan görüleceği üzere çeşitli tarihlerde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından cari hesap alacağından kaynaklanan alacak için Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine ticari alacak olması sebebiyle zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ekte sunulan faturala doğrultusunda cari hesap ekstresinden ve faturalardan görüleceği üzere çeşitli tarihlerde kendisine ürünler teslim edildiğini, faturalara ya da fatura içeriklerine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, müvekkili tarafından iyi niyetle uzunca bir süre beklenildiğini buna rağmen davalı taraf ödeme yapmadığını, bunun üzerine kendisi hakkında Antalya ... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalarıınn kabulüne, İtirazın iptaline ve işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Davalının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmış olup, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından gelen yazı cevabında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, yıllık son gayri safi hasılatının ...-TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. UYAP üzerinden yapılan ATSO ( Antalya Ticaret ve Sanayi Odası) sorgulamasında da davalının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/803

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/180

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/640

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/235

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/821

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/596

25 Temmuz 2022