Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesi davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Ştiye ait ... plakalı ticari araçlar ile 21.01.2018- 12.12.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe; davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunu m.30/5 uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 22.08.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, Ancak davalı/borçlu , borcun tamamına, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz ettiğini, ilgili icra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/327 Esas KARAR NO :2022/253
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/05/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesi davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Ştiye ait ... plakalı ticari araçlar ile 21.01.2018- 12.12.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe; davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunu m.30/5 uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 22.08.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, Ancak davalı/borçlu , borcun tamamına, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın KABULÜ ile; Davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile, Takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak DEVAMINA, Davalı/borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATINA mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.246,50-TL asıl alacak, 157,22-TL faiz, 28,30 TL KDV- olmak üzere toplam 1.432,02-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Celbedilen trafik tescil kayıtlarına göre araçların ihlalli geçiş tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın miktarı ile davalı yanın ihlalli geçişten sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; " Davacı taraf, işletilen köprü ve otoyoldan davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Ştiye ait ... plakalı ticari araçlar ile 21.01.2...