Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/24 · K. 2021/126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/24 K. 2021/126

E. 2016/24K. 2021/12624 Şubat 2021
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatkazanç kaybırayiç bedelmaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkiline ait ... plakalı aracın 05/09/2015 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 91876353 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalanmış bulunan davalı ...'a ait davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu kazaya karıştığını, kazanın Ankara 'da gerçekleştiğini, kazada davalı araç sürücüsü davalı ...'in asli kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini ve 09/09/2015 tarihinde emniyeti vermiş olduğu ifade de müvekkilinin aracına çarpıp kaçmak suretiyle gerçekleştiği kabul ettiğini, müvekkili aracın hasar bedelinin karşılandığını ancak araçta meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/24 Esas - 2021/126 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/24 Esas KARAR NO : 2021/126

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkiline ait ... plakalı aracın 05/09/2015 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 91876353 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalanmış bulunan davalı ...'a ait davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu kazaya karıştığını, kazanın Ankara 'da gerçekleştiğini, kazada davalı araç sürücüsü davalı ...'in asli kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini ve 09/09/2015 tarihinde emniyeti vermiş olduğu ifade de müvekkilinin aracına çarpıp kaçmak suretiyle gerçekleştiği kabul ettiğini, müvekkili aracın hasar bedelinin karşılandığını ancak araçta meydana gelen değer kaybının davalılar tarafından karşılanmadığını , araçta oluşan değer kaybının tespiti teknik inceleme gerektirdiğinden davanın kısmi olarak açıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100, 00 TL 'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... ve davalı ... cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait arabanın hasarını yaptırdıklarını, arabada meydana gelen bu trafik kazası nedeni ile kayda değer bir değer kaybının söz konusu olmadığını, davanın haksız v e yersiz olarak açıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 02/12/2014 - 02/12/2015 tarihleri arasında 91876353 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalanmış olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın kazada aldığı hasarın onarımı için gerekli ödemelerin yapıldığını, davacının 05/09/2015 tarihinde söz konusu kazadan kaynaklanan tüm haklarından feragat ettiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, araçtaki değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığını, sigortacının sorumlu olduğunu, davacının aracında kaza nedeniyle bir değer kaybının olmadığını, davacının gerçek zararını ispat etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili şirket bakımından reddini, müvekkili şirketin sorumluluk dahilinde bulunmayan değer kaybı talebinin reddine, aracın TRAMER sorgulamasının yapılmasına, müvekkilinin sorumlu bulunması halinde açıklanan çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/657 · K. 2021/12

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/253 · K. 2021/40

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1003 · K. 2022/23

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/805 · K. 2021/195

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/790 · K. 2022/429

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 · K. 2021/152

5 Mart 2021