Televizyon kuruluşunun, hafta içi her gün yayına giren programının 05, 06, 10, 11, 16, 17 ekim 2006 tarihli yayınlarında, suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilÂn edilmemesi veya suçluymuş gibi gösterilmemesi; kişileri suç işlemeye yönlendirecek veya korku salacak yayın yapılmaması ilkesinin ihlal edildiği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/10872 K. 2010/633 T. 26.1.2010 YAYIN İLKELERİNİN İHLALİ TELEVİZYON KURULUŞUNUN, HAFTA İÇİ HER GÜN YAYINA GİREN PROGRAMININ 05, 06, 10, 11, 16, 17 EKİM 2006 TARİHLİ YAYINLARINDA, SUÇLU OLDUĞU YARGI KARARI İLE KESİNLEŞMEDİKÇE HİÇ KİMSENİN SUÇLU İLÂN EDİLMEMESİ VEYA SUÇLUYMUŞ GİBİ GÖSTERİLMEMESİ; KİŞİLERİ SUÇ İŞLEMEYE YÖNLENDİRECEK VEYA KORKU SALACAK YAYIN YAPILMAMASI İLKESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ HAKKINDA. (3984/md.4) dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin ve söz konusu yayına ait CD kaydının birlikte değerlendirilmesinden, ?. logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunun, hafta içi her gün saat 10:30'da yayına giren ????? isimli programın 05, 06, 10, 11, 16, 17 Ekim 2006 tarihli yayınlarında 3984 sayılı kanunun 4.maddesinin ( k ) bendinde tanımlanan yayın ilkesini ihlal ettiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nin 12.12.2007 tarih ve E:2007/202, K:2007/2042 sayılı kararının; davacı vekili tarafından, dava konusu yayınlarda aktarılan olayın, adli bir vakanın aktarılmasından ibaret olduğu, dava konusu işlemde program ile insanların özel hayatlarına ve mahremiyetlerine girildiği, stüdyoda bulunan veya yayına telefonla bağlanan kişilerin hakarete varan açıklamalarda bulundukları iddia edilmekteyse de, uygulanmasına karar verilen yaptırımın dayanakları arasında, özel hayatın gizliliğinin ihlal edilip edilmediği ve kişilere hakaret edilip edilmediğinin yer almadığı, bu nedenlerle de işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu program ile, basının ?haber ve bilgi verme? hakkının sınırlarının aşıldığı, bu nedenle de davacı kuruluşa uygulanan müeyyidenin ve davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının kanuna ve hukuka uygun olduğu savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ??.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ???..? logosuyla yayın yapan Televizyon Kuruluşu'nda 05, 06, 10, 11, 16, 17 Ekim 2006 tarihlerinde yayınlanan ????? adlı programda, 3984 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin ( k ) bendinde yer alan ?... yargıya intikal etmiş herhangi bir dava söz konusu olduğunda, kesin hüküm tesisine kadar, yargı kararını etkileyebilecek şekilde yayın yapılmamalıdır? ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek, yayıncı kuruluşun uyarı...