DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf, dava dilekçesinde özetle; borsada işlem gören ---- yatırım yaptığını, davalının bu holdingin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirket kasasındaki ---- nakit parayı şirketin iktisadi ve ticari faaliyetleri ile ilgili olmayan çekler düzenlendiğini, iş bu çekleri usulsüz ve kanuna aykırı olarak --- kendisinin ve başkasının yararına kullanmak suretiyle kendisine zarar verdiğini, TTK'nın 553 maddesi kapsamında ------ zararın davalıdan alınarak tarafına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/552 KARAR NO: 2022/238 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf, dava dilekçesinde özetle; borsada işlem gören ---- yatırım yaptığını, davalının bu holdingin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirket kasasındaki ---- nakit parayı şirketin iktisadi ve ticari faaliyetleri ile ilgili olmayan çekler düzenlendiğini, iş bu çekleri usulsüz ve kanuna aykırı olarak --- kendisinin ve başkasının yararına kullanmak suretiyle kendisine zarar verdiğini, TTK'nın 553 maddesi kapsamında ------ zararın davalıdan alınarak tarafına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarınını bulunduğunu, ---yetkili olduğunu, davanın muhatabının müvekkili değil yatırım yaptığı ------da açıkça anlaşılabileceği üzere, sorumluluk davasının açılabilme şartı tazminatın şirkete verilmesi talebine bağlı olduğunu, davada ise davacının tazminatın kendisine verilmesini talep ettiğini, bu nedenle huzurdaki davanın dinlenemeyeceği ve davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkilinin kusurlu olduğuna ilişkin bir iddiası olmadığını, müvekkilinin kusurunu ispatlayamadığının açık olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulüyle davanın usul yönünden reddini, husumet yönünden itirazları değerlendirilerek davanın husumet yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ----- sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın 553-555. maddeleri kapsamında şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır. -----tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine get...