T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1015 Esas - 2022/272 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1015 KARAR NO : 2022/272 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 24.02.2021 düzenleme tarihli ... numaralı e-faturadan doğan, müvekkilden borçluya satılan mal ve hizmet karşılığı olan paranın ödenmesinden imtina ettiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1015 Esas - 2022/272 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1015 KARAR NO : 2022/272 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 24.02.2021 düzenleme tarihli ... numaralı e-faturadan doğan, müvekkilden borçluya satılan mal ve hizmet karşılığı olan paranın ödenmesinden imtina ettiğini, davalı şirketin borcu kabul ettiğini ve müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkil şirketin davalıdan 2.500,00TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağının tahsili için Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden 29.03.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını ve davalı borçlunun ödeme emrine 08.04.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve neticede takibin durduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının borca itirazının icra takibini ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı taşıdığı, alacak likit ve yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçi sunmamıştır. DELİLLER :Taraflara ait ticaret sicil özeti bilgileri, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, vergi kayıtları ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza
GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememizin 03/03/2022 tarihli duruşmasında; davalı tarafın dava açıldaktan sonra takip çıkış miktarının tamamını ödediğini, davanın konusuz kaldığını, dava açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Talep üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 04/02/2022 tarihli cevabi yazıda; dava konusu icra dosyasında borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacaklı vekili tarafından dosya borcuna istinaden 04/03/2022 tarihinde haricen 4.000,00TL tahsil edildiği bildirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde ...