E. 2022/237 K. 2022/366

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/237 Esas KARAR NO: 2022/366 DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----dosyası ile müvekkili aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, bu takibin dayanağının gerek takip talebinde gerekse dosya içerisinde bulunan belgelerde ----tarihli ------sözleşmesi olarak belirtildiği, ayrıca takibin dayanağı belge olarak icra dosyası içerisine satış sözleşmesinin bir sureti davalı tarafından eklendiği ancak söz konusu icra takibinden kaynaklı müvekkilinin herhangi bir borcunın bulunmadığı, takibe müstenit sözleşme incelendiğinde müvekkilinin sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamış olduğunun görüleceği, Türk Borçlar Kanunu'nun kefalete ilişkin hükümleri dikkate alındığında takibin dayanağı taksitli ticari kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin şekil şartlarının sağlanmaması nedeniyle müvekkili yönünden kesin geçersiz olduğuna dikkat çekmek istedikleri, TBK'nın kefalete ilişkin 581. vd. maddeleri incelendiğinde kefalet sözleşmesinin bazı şekil şartlarına tabi tutulduğu anlaşıldığı, 583. Madde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmünü havi olduğu, burada kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu anlama gelen ifadeyi sözleşmede kendi el yazısıyla belirtmesinin sözleşmesinin geçerlilik şartı olduğu kesin olarak hükme bağlandığı, TBK gereğince bu şartları taşımayan kefalet sözleşmelerinin kesin hükümsüz olduğu, icra takibine konu taksitli ticari kredi sözleşmesinde ise müvekkilinin hiçbir yerde el yazısı bulunmadığı, bu durum karşısında icra takibine konu ------sözleşmesinin, sözleşmede kefil olarak gösterilen müvekkili yönünden kesin hükümsüz olduğu, kesin hükümsüz bir sözleşmeden kaynaklı müvekkilinin borçlandırılması mümkün olmadığı için bu sözleşmeye istinaden açılan icra takibi ile müvekkilinin borçlandırılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek davalarının kabulü ile müvekkilinin --- dosyasından borçlu bulunmadığının tespiti, -----haksız icra takibinin müvekkili yönünden iptali, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla haksız ve kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER: Dav...