DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilinin abonesi olduğunu, davalının ... adresinde meskenine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 2013-2016 tarihleri arasında faturalarının bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 23/10/2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, izah edilen nedenlerle ... 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/606 Esas KARAR NO : 2018/725 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilinin abonesi olduğunu, davalının ... adresinde meskenine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 2013-2016 tarihleri arasında faturalarının bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 23/10/2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, izah edilen nedenlerle ... 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ 6502 sayılı Tüketici Koruması Hakkındaki Kanunun 2. maddesinde," Kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı" belirtilmiştir. Kanunun 3. maddesinin k bendinde, tüketicinin tanımı yapılmış ve tüketicinin, ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade ettiği açıklanmıştır. 6502 sayılı yasanın 52. maddesinde, abonelik sözleşmelerinin düzenlendiğini ve anılan maddede, abonelik sözleşmesinin, tüketicinin, belirli mal veya hizmeti sürekli veya düzenli aralıklarla edinmesini sağlayan sözleşme olduğu ifade edilmiştir. Somut olayda; davalının mesken aboneliği nedeniyle düzenlenen faturaları ödememesi nedeniyle davacının başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali istemli bu davanın açıldığı, tüketicinin taraf olduğu abonelik sözleşmesinin 6502 sayılı kanunda açıkça düzenlendiği, davalının mesken aboneliği nedeniyle açılan bu davada davalının tüketici sıfatının bulunduğunun kabulü gerekmiştir. 6502 sayılı yasanın 73.maddesinde, tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu açıklanmıştır. 6502 sayılı yasanın 83/2. Maddesinde de, "taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. HMK 115.maddesi uyarınca, dava şartlarının kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. HMK 114. maddesinde, Mahkemenin görevli...