DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile keşideci şirket arasında gerçekleştirilen ticari iş ilişkisi sonucu ....bank A.Ş. .... şubesine ait 28/08/2021 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çekin müvekkile gönderildiğini ancak söz konusu çekin içinde bulunduğu kargo paket ile müvekkil şirket çalışanları tarafından şirket içinde bulunamamış olması nedeniyle müvekkil şirket tarafından teslim alınamadığını, müvekkil şirket yöneticisi .... 'ın ifadesinde 31/05/2021 tarihinde ilgili çekin olduğu ... kargo firma kuryesinin kargo poşetini bina kapısına .... isimli çalışana bıraktığı konusunda kayıt tutulduğunu, tüm...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2021/1280
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile keşideci şirket arasında gerçekleştirilen ticari iş ilişkisi sonucu ....bank A.Ş. .... şubesine ait 28/08/2021 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çekin müvekkile gönderildiğini ancak söz konusu çekin içinde bulunduğu kargo paket ile müvekkil şirket çalışanları tarafından şirket içinde bulunamamış olması nedeniyle müvekkil şirket tarafından teslim alınamadığını, müvekkil şirket yöneticisi .... 'ın ifadesinde 31/05/2021 tarihinde ilgili çekin olduğu ... kargo firma kuryesinin kargo poşetini bina kapısına .... isimli çalışana bıraktığı konusunda kayıt tutulduğunu, tüm aramalara rağmen şirket içinde içerisinde çeklerin bulunduğu kargo paketinin bulunamadığını beyan ettiğini, bunun üzerine .... Polis Merkezi Amirliğinde çekin kaybolduğunu beyan ettiğini, çekin 3. Kişiler eline geçmesinin müvekkil adına risk taşıdığını, bu nedenlerle ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gere...