Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle,... plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halindeyken trafik kurallarının ihlal ederek müvekkiline ait araca ve diğer araçlara çarparak zincirleme kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğundan araçta oluşan değer kaybının tazmini için dava öncesinde davalıya yazılı olarak başvurduklarını ancak çok düşük miktarda ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında daha önce hasar kaydı olmadığını, kilometresinin çok düşük olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aracını tamir ettirdikten sonra satmak satmaya karar verdiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : ... DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle,... plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halindeyken trafik kurallarının ihlal ederek müvekkiline ait araca ve diğer araçlara çarparak zincirleme kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğundan araçta oluşan değer kaybının tazmini için dava öncesinde davalıya yazılı olarak başvurduklarını ancak çok düşük miktarda ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında daha önce hasar kaydı olmadığını, kilometresinin çok düşük olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aracını tamir ettirdikten sonra satmak satmaya karar verdiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçtaki değer kaybı için 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/08/2020 havale tarihli ıslah dilekçesinde değer kaybına yönelik talebini 2.067,20-TL arttırarak toplam 2.167,20-TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Islah harcı ikmal edilmiştir. Dilekçe usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, yasal süresinin dolması beklenmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 17/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısı olan araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazadan dolayı ekspertiz raporuna göre 17/12/2019 tarihinde davacıya 939,00-TL ödeme yaptıklarını, ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden, Mahkememizce 24/01/2020 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet ed...