Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/304 · K. 2021/378
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 K. 2021/378

E. 2021/304K. 2021/37814 Haziran 2021
itirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesiyetkili mahkemebaşvurunun reddiişletme hesabı esasıkazanılmış haktazminatticaret siciline tescilicra takibine itirazbedel tahsiliicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkil kurumun ... sözleşme hesap numaralı Ticarethane abonesi olduğunu, ... adına olan aboneliğe ilişkin fatura borçları müvekkil kuruma ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için Merkezi Takip Sistemi ..../.... esas sayılı dosyası açıldığını, borçlunun 19.02.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazları haksız olup, takibi geciktirme amacı taşıdığını, Merkezi Takip Sistemi ..../... esas sayılı dosyasından itirazın iptalini, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkil kurumun ... sözleşme hesap numaralı Ticarethane abonesi olduğunu, ... adına olan aboneliğe ilişkin fatura borçları müvekkil kuruma ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için Merkezi Takip Sistemi ..../.... esas sayılı dosyası açıldığını, borçlunun 19.02.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazları haksız olup, takibi geciktirme amacı taşıdığını, Merkezi Takip Sistemi ..../... esas sayılı dosyasından itirazın iptalini, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenilmesi talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelin davalıdan tahsiline dair Gaziantep İcra müdürlüğünün Merkezi Takip Sistemi .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları ve dosyadaki evrakın birlikte değerlendirilmesi neticesinde: Öncelikle çözümlenmesi gereken husus davaya bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğudur. Dosya kapsamında yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde davacının abone grubunun "ticarethane" olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, eldeki davada davacının tüketici sıfatına haiz olmadığı ve davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'nin görevi kapsamında kalmadığı açıktır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. Tacir'in tanımının yapıldığı 6102 sayılı TTK md.12'ye göre, "(1) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi ad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2021/507

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/605

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2021/535

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2021/633

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/26

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2021/935

24 Aralık 2021