Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili idarenin borç nakil sözleşmesi ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin yerini aldığını, müvekkilinin sözleşme gereği dava konusu fatura yönünden tarafı olduğunu, davalı tarafından 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunu kapsamında tek taraflı olarak ve kullanıcıların hiçbir suretle değişiklik yapamadığı "Sistem Kullanım Anlaşması" ve "Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildirimi" hükümleri uyarınca Diyarbakır, Şanlıurfa, Mardin, Batman, Siirt ve Şırnak il...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/118 Esas - 2022/212 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili idarenin borç nakil sözleşmesi ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin yerini aldığını, müvekkilinin sözleşme gereği dava konusu fatura yönünden tarafı olduğunu, davalı tarafından 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunu kapsamında tek taraflı olarak ve kullanıcıların hiçbir suretle değişiklik yapamadığı "Sistem Kullanım Anlaşması" ve "Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildirimi" hükümleri uyarınca Diyarbakır, Şanlıurfa, Mardin, Batman, Siirt ve Şırnak il sınırları dahilinde elektrik enerjisinin dağıtımı, perakende satışı ve perakende satış hizmeti faaliyetlerini, ceza faturası tanzim tarihinde yürüten ...' a verilen taleplerine dayanak olan ceza faturasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira ceza faturasına dayanak anlaşmanın ... tarafından imzalanmadığını ve yürürlüğe girmediğini, davalı tarafından tanzim edilen Temmuz 2012 döneminde aylık olarak bağlı olduğu fider' e "arızanın intikal ederek kesicinin açması" nedeni ile sistem kullanım anlaşmasının 10. Maddesi ve yöntem bildiriminin 1-5 maddesi gereğince düzenlenen ceza faturasının tek taraflı olarak düzenlendiğini, anlaşmanın 10. maddesinde düzenlenen uyarı ve süre şartlarına uyulmadığını, davalı kurum tarafından tamamen eksik ve yanlış bilgilere dayanılarak ceza faturası hazırlandığını belirterek ... Genel Müdürlüğünün 23.08.2012 tarih, 850/9044-33903 sayılı yazı ve 26.03.2013 tarih, 078694 nolu 917.919,85 TL tutarındaki ceza faturası yönünden işlemiş ve işleyecek faizin durdurulmasına, fatura yönünden borçlu olmadıklarının tespitine ve ceza faturasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, zaman aşımı itirazında bulunarak davanın esası yönünden de müvekkil kurum ile davalı arasında 25/01/2013 tarihinde davacı şirketin Şubat 2013 dönemi için Sistem Kullanım Anlaşmasının 10. maddesi uyarınca değil 9. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, teşekkülleri tarafından düzenlenen iletim sistemi sistem kullanım ve sistem işletim faturalarının Elektrik Piyasası Kanunu ve EPDK tarafından onaylanarak yayınlanan, iletim tarifelerinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlendiği yöntem bildirim hükümleri ve anlaşma uygulamaları doğrultusunda her ay ilgili mevzuat hükümleri bir bütün olarak değerlendirilerek hazırlandığını, bu doğrultuda kullanıcıların sistem kullanım bedelini ve sistem işletim bedelini ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, davacının TTK. na tabi bir tacir olup akdettiği anlaşma hükümlerine ve yasal mevzuata uymakla yükümlü olduğunu, yap...