Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin elektrik üretimi ve ticareti yapmak amacı ile kurulmuş bir şirket olduğunu, Müvekkil şirketin ... İli, .. İlçesi, ... mevkiinde kurulmak üzere lisansız elektrik üretimi amacıyla güneş enerjisi sitemi bağlantı başvurusunda bulunduğunu, başvurunun uzun bir süre onaylanmadığını ve sonuçsuz bırakıldığını, davalı şirketin başvuruyu sonuçsuz bırakmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, başvurunun kabul edilmemesi ve bağlantı anlaşmasının yapılmamasının tespitine karar verilmesini, muarazanın giderilmesini, bağlantı anlaşmasını yapımasını, davalıya başvuru tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak enerji satış bedelinin ve diğer maddi zarar kalemlerinin hesaplanması ile davalıdan...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin elektrik üretimi ve ticareti yapmak amacı ile kurulmuş bir şirket olduğunu, Müvekkil şirketin ... İli, .. İlçesi, ... mevkiinde kurulmak üzere lisansız elektrik üretimi amacıyla güneş enerjisi sitemi bağlantı başvurusunda bulunduğunu, başvurunun uzun bir süre onaylanmadığını ve sonuçsuz bırakıldığını, davalı şirketin başvuruyu sonuçsuz bırakmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, başvurunun kabul edilmemesi ve bağlantı anlaşmasının yapılmamasının tespitine karar verilmesini, muarazanın giderilmesini, bağlantı anlaşmasını yapımasını, davalıya başvuru tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak enerji satış bedelinin ve diğer maddi zarar kalemlerinin hesaplanması ile davalıdan tahsiline karar verilmesini ve şimdilik 100 TL tazminatın davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davacının başvurusunun bulunmadığını, davacı tarafın zarar ve mahrum kalınan kar talebinin soyut bir talep olduğunu, İhtimaller üzerinden talep edilen bir talep olduğunu, mutlak şekilde kar elde edeceğine dair dava dosyasına hiçbir bilgi veya belgenin ibraz edilmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, EPDK mevzuatı, davalı kurumdan cel edilen yazı cevapları, vs...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlığın, davacının bağlantı anlaşması yapmak amacıyla davalıya yapmış olduğu başvurunun davalı tarafından kabul edilmemesinin hukuka uygun olup olmadığının tespiti, bu yöndeki muarazanın giderilmesi, davacıya dava konusu talep edilen çağrı mektuplarının (izinlerin) verilmemesi sebebiyle, davacının varsa dava tarihine kadar zarara uğrayıp uğramadığı, tazmin talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. (HMK m. 219/1). Sadece taraflar değil HMKnın 221/1. maddesinin açık hükmüyle mahkemece üçüncü kişi veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar vermesi hâlinde bu belgenin ibrazı emrinin gereğini yerine getirmek durumundadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 23.11.2021 tarih ve 2017/(6)3-1542 E. 2021/1474 K. sayılı ilamı ) Bu doğrultuda 12.08.2021 tarihli tensip zaptında HMK'nın 121. maddesi ve 129/2 maddesi gereğince taraflara delil olarak gösterdikleri belgeleri dilekçelerine ekleyerek vermeleri ve başka yerden getirtilecek belge ve dosyalara ilişkin gerekli bilgileri vermele...