DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 30/10/2019 tarihinde 4.400 TL tutarlı 100 Mt 1x35mm2 nyaf kablo, 1.750 TL tutarlı 70 Mt 1x10mm2 nyaf kablo, 5.175 TL tutarlı 15 Mt Topraklama çubuğu 1mt, 225,00 TL tutarlı 15 adet Bağlantı Klemensi, 500,00 TL tutarlı 1 set Kanal, boru ve klips, 2.020,00 TL tutarlı 1 set İnşai işler işçilik, 2.650,00 TL tutarlı 1 adet Parafudr 4P 50kA B+C Tipi, 5.280,00 TL tutarlı 6 adet Parafudr 4P 50kA C Tipi ürünlerin satışına ilişkin olmak üzere KDV dahil 25.960,00 TL tutarında 034014 numaralı fatura davalı firmaya kesildiğini, söz konusu ürünlerin teslimi 30.10.2019 tarihinde davacı tarafından yerine getirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2022/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 30/10/2019 tarihinde 4.400 TL tutarlı 100 Mt 1x35mm2 nyaf kablo, 1.750 TL tutarlı 70 Mt 1x10mm2 nyaf kablo, 5.175 TL tutarlı 15 Mt Topraklama çubuğu 1mt, 225,00 TL tutarlı 15 adet Bağlantı Klemensi, 500,00 TL tutarlı 1 set Kanal, boru ve klips, 2.020,00 TL tutarlı 1 set İnşai işler işçilik, 2.650,00 TL tutarlı 1 adet Parafudr 4P 50kA B+C Tipi, 5.280,00 TL tutarlı 6 adet Parafudr 4P 50kA C Tipi ürünlerin satışına ilişkin olmak üzere KDV dahil 25.960,00 TL tutarında 034014 numaralı fatura davalı firmaya kesildiğini, söz konusu ürünlerin teslimi 30.10.2019 tarihinde davacı tarafından yerine getirildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edilen davanın reddinin gerektiğini, davalı ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... diyabet Eğitim ve Yaşam Köyü Restoran Binası...nin yapılmasına dair sözleşme akdedildiğini; inşaatın elektrik işleri ise ...ın taşeronu olarak ...in sahibi olduğu davacı ... tarafından üstlenildiğini, 200 kişiye hizmet verecek sanayi mutfağında ayıplı, kusurlu ve tamamlanmayan işlerin tespit edildiğini, işaatın sorumlu mimarı... tarafından yapılan kontrollerde sanayi mutfağına giden elektrik kablolarının çok ince ve yetersiz kaldığı, düzensiz olduğu, ıslak zeminde yaptığı topraklamanın hatalı olduğu, mutfağa konulan elektrik panosunun yetersiz olduğu, mutfaktaki cihazların yükünü kaldırmaktan uzak olduğu gibi eksikleriin tespit edildiğini, tüm ikazlara rağmen davacının eksik ve ayıplı işleri tamamlamaktan imtina ettiğini, sonrasında davacının hatalı ve eksik bıraktığı ana mutfak bölümünün tamamına ilişkin elektrik işleri dava dışı... Aydınlatma Şirketine yaptırıldığını, davacının tek yükümlülüğünün sanki malları teslim etmekmiş gibi iddia ortaya koyduğunu, teslim edilen malların imalat ve işçiliğini de yüklendiği gereğini atladığını, bu hususun sözleşmede açıkça yazıldığını, davacının dilekçe ekindeki yazışmalarda eksikliklerin inşaat ile ilgili olduğunu, kendileriyle bir ilgisi bulunmadığını topraklama işlemi için ödeme talep ettiğini ancak sundukları belgelerden de anlaşılacağı üzere topraklama işinin de eksik ve hatalı yapıldığı, bu hataların dava dışı ... Elektrik tarafından giderildiğini, tüm bu süreçten sonra ödedikleri bedelin davacının yaptığı işlere karşılık uğradıkları zararı...