DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının (borçlu) müvekkili banka ile yaptığı sözleşme sonucu kredi kullandığını ve borcunu zamanında ödemediğini, borcunu ödemeyen borçlular hakkında; istanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibi ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itirazda bulunduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının hesaplanış şekli açıkça belirtilmiş olup faize ve bu faiz oranına itirazın hukuken kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili bankanın defter kayıtları...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2022/264
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının (borçlu) müvekkili banka ile yaptığı sözleşme sonucu kredi kullandığını ve borcunu zamanında ödemediğini, borcunu ödemeyen borçlular hakkında; istanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibi ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itirazda bulunduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının hesaplanış şekli açıkça belirtilmiş olup faize ve bu faiz oranına itirazın hukuken kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili bankanın defter kayıtları kesin delil niteliğinde olduğunu, ayrıca daha önce borçlular ...ile... Ltd.Şti 'nin itirazlarının iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas ... Karar sayılı dosyası görülmüş ve mahkeme davalarını kabul ettiğini, ilgili dosyanın 19.03.2019 tarihinde kesinleştiğini, ilgili dosyada itirazlar ve davalarının konusu birebir örtüşmekte olup, söz konusu dosyadaki bilirkişi raporları da yeniden bilirkişi raporu alınmaksızın dosyalarına ve hükme esas teşkil edecek nitelikte olduğunu, ilgili dosyanın mahkemesinden istenmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ki, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu, borçlunun tüm bu haksız ve yersiz sadece icra takibini akamete uğratmak ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazı karşısında toplam alacak tutarının %20den aşağı olmamak üzere tazminata da hükmedilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, açıklanan alacaklarının tahsiline, toplam alacak miktarının % 20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri ...