Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2022/132
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 K. 2022/132

E. 2020/676K. 2022/13215 Şubat 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiyasal süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten 5 Adet Torna Modülü, 5 Adet Zımparalı Testere Modülü, 1 Adet Matkap Modülü, 1 Adet Okul Sarf Malzeme Kutusu, 4 Adet Testere Ucu ve Zımpara Kiti aldığını, Söz konusu ticari satışa istinaden alınan ürünler teslim edildiğini ve 19.07.2018 tarihli 460047 numaralı 11.800,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı/borçlu; 19.07.2018 tarihli 460047 numaralı 11.800,00-TL bedelli faturanın bir kısmını ödediğini, 5.8000,00 TLlik kısmını ise tüm ısrarlara karşın ödenmediğini, davalı/borçlunun alacağa konu faturaları kabul ettiğini ve süresi...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/676 KARAR NO : 2022/132

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten 5 Adet Torna Modülü, 5 Adet Zımparalı Testere Modülü, 1 Adet Matkap Modülü, 1 Adet Okul Sarf Malzeme Kutusu, 4 Adet Testere Ucu ve Zımpara Kiti aldığını, Söz konusu ticari satışa istinaden alınan ürünler teslim edildiğini ve 19.07.2018 tarihli 460047 numaralı 11.800,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı/borçlu; 19.07.2018 tarihli 460047 numaralı 11.800,00-TL bedelli faturanın bir kısmını ödediğini, 5.8000,00 TLlik kısmını ise tüm ısrarlara karşın ödenmediğini, davalı/borçlunun alacağa konu faturaları kabul ettiğini ve süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, bir kısmını ödediğini , kalan bakiyeyi kötüniyetli olarak ödenmediğini, davalı borçlunun Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına 19/07/2018 tarihli faturanın düzenleme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini davalının borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile avukat ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu adına fatura kesildiğini, bu faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu iddia ettiğini, işin aslının öyle olmadığını, bahsi geçen ürünleri kendisinin sipariş vermediğini, okulda çalışan bir öğretmen kendi özel kullanımı için sipariş verdiğini, malzemeleri teslim almadığını, davacı tarafça telefon ile arandığını, böyle bir borçtan bahsetmesi üzerine davacı tarafa 6.000,00TL ödeme yaparak iki tarafında mağdur olmaması adına iyi niyetini gösterdiğini, davacı tarafından takip başlatılan kalan bakiye 5.800,00TL ve faiz borcu ile ilgili borcunun olmadığını, takibe itiraz ettiğini, bahsi geçen faturadan haberi olmadığını, faturayı görmediğini, ürünlerin kim tarafından teslim alındığını bilmediğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, davacı haksız ve hukuki gerekçeden yoksun olarak dava açtığı için % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 5 Adet Torna Modülü, 5 Adet Zımparalı Testere Modülü, 1 Adet Matkap Modülü, 1 Adet Okul Sarf Malzeme Kutusu, 4 Adet Testere Ucu ve Zımpara Kiti aldığını, alınan ürünler teslim edildiğini ve 19.07.2018 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2022/310

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2022/494

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/673

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2022/209

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2022/2

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2022/762

30 Haziran 2022