DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... günü saat 18.10 sıralarında sürücü ....'in sevk ve idaresindeki....plakalı aracın toptancılar sitesinden- yeni hal istikametine seyir halindeyken yaya ..'e çarptığını ve neticesinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, meydana gelen bu trafik kazasında davalının sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinin .... olduğunu, olay nedeniyle davalı sigorta şirketinden müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin 2.000,00 TL olduğunu, yine fazlaya ilişkin hakları...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : ÇOCUK/(LAR): VEKİLİ : MÜTEVEFFA : Nİ
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... günü saat 18.10 sıralarında sürücü ....'in sevk ve idaresindeki....plakalı aracın toptancılar sitesinden- yeni hal istikametine seyir halindeyken yaya ..'e çarptığını ve neticesinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, meydana gelen bu trafik kazasında davalının sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinin .... olduğunu, olay nedeniyle davalı sigorta şirketinden müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin 2.000,00 TL olduğunu, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffanın cenaze ve defin giderleri masraflarına karşılık olarak 100 TL maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin dilekçe ekinde ibraz ettikleri onaylı sigorta poliçesine göre, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca Zorunlu Sorumluluk Sigortası yapmış olduğundan sorumlu olduğunu beyanla, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sigorta şirketine usulüne uygun başvurusu bulunmadığından davanın reddi gerektiği, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, sürücünün kusurunun araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası neticesinde desteklerini kaybeden davacıların buna ilişkin maddi tazminat ve cenaze ve defin masrafları giderleri taleplerine ilişkindir. Dava dosyasının HSK'nın 08/07/2021 tarihli kararı ile faaliyete geçen karar doğrultusunda devir ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu olay hakkında tanzim edilen İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 10/02/2020 tarihli rapor içeriğine göre; " ..... günü, saat 18:10 sıralarında sürücü.... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile .....l caddesini takiben .... caddesi istikametinden ... 1. caddesi yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan .. Sokak kavşağını geçerek sol şeritte duraklayarak sulama yapan belediye tankerinin yanından sağ şerit üzerinden seyrini sürdürmek istediği sırada, bahse konu tankerin önünden gelmek sureti ile karşıya geçmek isteyen müteveffa yaya ....'e idaresindeki aracın sol ön köşe kısımları ile çarpması sonucu yaya.......'in ölümüne konu olay meydana gelmiştir. Kazanın; yerleşim yeri içerisindeki azami hız limiti saatte 50 km olarak belirtilen cadde üzerinde meydana geldiği, kaza mahallindeki yolun; 2 şeritli, 7 metre genişlikte, refüj ile bölünmüş-tek yönlü, yatayda düz...