Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacılar davalı işverene ait şirkette işçi olarak çalıştığını, 2018 yılında şirket sahibi ... .... vefat etmesi sonucunda davalı şirketin mirasçıları işçilerin işine son vermiş ve tazminatlarını ödemediğini, bu durum neticesinde davacılarca işçilik alacakları için açılan davalar davacı ... ... adına Bursa 4.İş Mahkemesince 2019/321 Esas Bursa 7. İş Mahkemesi 2019/383 Esas, Bursa 16.iş Mahkemesi'nin 2020/427 Esas,Bursa 15.İş Mahkemesi'nin 2020/302 Esas nola kesinleşmesine rağmen şirketin tüm malvarlığını elden çıkarması nedeni ile alacaklarını tahsil edemediği dosyaların olduğunu, davalının tüzel kişilik vasfından yararlanarak alacaklılardan mal kaçırdığını, mal varlığını kardeş ve başka şirket ve şahıslara devrettiğini, yukarıda açıklanan...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2022/188
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-.... 2-.... 3- .... 4-.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacılar davalı işverene ait şirkette işçi olarak çalıştığını, 2018 yılında şirket sahibi ... .... vefat etmesi sonucunda davalı şirketin mirasçıları işçilerin işine son vermiş ve tazminatlarını ödemediğini, bu durum neticesinde davacılarca işçilik alacakları için açılan davalar davacı ... ... adına Bursa 4.İş Mahkemesince 2019/321 Esas Bursa 7. İş Mahkemesi 2019/383 Esas, Bursa 16.iş Mahkemesi'nin 2020/427 Esas,Bursa 15.İş Mahkemesi'nin 2020/302 Esas nola kesinleşmesine rağmen şirketin tüm malvarlığını elden çıkarması nedeni ile alacaklarını tahsil edemediği dosyaların olduğunu, davalının tüzel kişilik vasfından yararlanarak alacaklılardan mal kaçırdığını, mal varlığını kardeş ve başka şirket ve şahıslara devrettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin muvazaa yapılması ve alacaklıları zarara uğratması neticesinde davalı şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacılar işçilik alacakları için açmış oldukları davacı ... ... adına Bursa 4.iş Mahkemesi'nin 2019/321 E., davacı .... .... adına Bursa 7. İş Mahkemesi'nin 2019/383 E. sayılı ,davacı .... .... adına Bursa 16. İş Mahkemesi'nin 2020/427 E. ve davacı .... .... adına Bursa 15.İş Mahkemesi'nin 2020/302 E. Sayılı dosyaları ile dava açıldığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır. Şirket çalışanlarının işçi alacaklarının mahkeme kararları ile kesinleşmesine rağmen şirketin tüm malvarlığını elden çıkarması nedeni ile alacaklarını tahsil edemedikleri belirtilmiştir. Çalışma olgusunu ispat yükü işçiye aittir. Diğer taraftan organik bağ ilişkisinde işveren sıfatı olan tüzel kişinin, işçinin iş sözleşmesinden veya iş kanunundan doğan haklarını kullanmasının engellenmesi için temsilde farklı kişiliklere yer vermesi sözkonusudur. Bu durumda tüzel kişinin bağımsızlığı sınırlanır ve organik bağ içinde olunan kişi ile özdeş kabul edilir. Bu anlamda; tüzel kişilik hakkının kötüye kullanılması, kanuna karşı hile, işçiye zarar verme (haklarının alınmasını engelleme), tarafta muvazaa(hizmeti kendisine verdiği halde başka bir kişiyi kayıtta işveren olarak gösterme) ve namı müstear yaklaşımı nedeni ile dolaylı temsil sözkonusudur. Bu durumların sözkonusu olduğu halde tüzel kişilik perdesinin aralanması sureti ile gerçek işveren veya organik bağ içinde olan tüm işverenler sorumlu tutulmaktadır. Organik bağ ise şirketlerin adresleri, faaliyet alanları, ortakları ve...