Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1032 · K. 2021/1210
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1032 K. 2021/1210

E. 2021/1032K. 2021/121014 Aralık 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptalibaşvuru süresiistinaf yolutedbir kararıiptal kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile çek keşidecisi .... San ve Tic Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin müşterisine ürün tedarik edip sattığını, ... San. Ve Tic. Ltd Şti'nin davacı müvekkiline olan borcuna karşılık "....bankası A.Ş ... Şubesi, TR .... iban numaralı hesaba kayıtlı 05/04/2022 keşide tarihli, 231.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı bir adet çeki düzenlediğini ve 22/11/2021 tarihinde müvekkili şirketin ... Mahallesi .... Cad. No: ... İç Kapı No: 1 Beylikdüzü /İstanbul adresine gönderilmek üzere ... barkod ve .... takip numarası ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1032 Esas KARAR NO : 2021/1210

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile çek keşidecisi .... San ve Tic Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin müşterisine ürün tedarik edip sattığını, ... San. Ve Tic. Ltd Şti'nin davacı müvekkiline olan borcuna karşılık "....bankası A.Ş ... Şubesi, TR .... iban numaralı hesaba kayıtlı 05/04/2022 keşide tarihli, 231.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı bir adet çeki düzenlediğini ve 22/11/2021 tarihinde müvekkili şirketin ... Mahallesi .... Cad. No: ... İç Kapı No: 1 Beylikdüzü /İstanbul adresine gönderilmek üzere ... barkod ve .... takip numarası ile ... Kargo A.Ş ..../.... Şubesine teslim edildiğini, müvekkili şirketin müşterisi .... San ve Tic Ltd Şti'nin lehdar kısmına davacı müvekkilinin unvanının yazıldığını bu haliyle çekin kargoya verildiğini, ancak ilgili kargonun müvekkili şirkete teslim edilemediğini, .... San ve Tic. Ltd Ştinin çıkış kargo firması ile gerekli görüşmeleri sağladığını ancak davaya konu çekin yer aldığı kargonun kaybolduğu bilgisine ulaşıldığını ve bu durumun müvekkili şirket yetkilileri ile paylaşıldığını, davaya konu çekin bedelinin yüksek olması, müvekkili şirket adına sahte kaşe ve imza kullanılma olasılığı yüksek olup müvekkili şirketin mağdur olmasına sebebiyet verme olasılığının yüksek olması nedeniyle öncelikle davaya konu ....bankası A.Ş .... Şubesi, TR... iban numaralı hesaba kayıtlı 05/04/2022 keşide tarihli, 231.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilerek, ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Çekin henüz alıcıya teslim edilmeksizin kargoda kaybolduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı henüz hamil olamamıştır. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2011/4524 Esas, 2012/9838 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir) Bu davada HMK'nun 320/1 maddesi göz önüne alınıp toplanması gereken delil söz konusu olmadığından duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Talebe konu çekte lehdar olarak davacının ünvanının yazıldığı iddia edilmiş ise de çekin henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve davacının hamil olmadığı çek yönünden zayi nedeniyle çek iptali davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 114/1-h maddesinde düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1054 · K. 2021/1270

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1074 · K. 2021/1229

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2021/1220

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2021/1010

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1079 · K. 2021/1262

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2021/1009

1 Kasım 2021