DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davası İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/122 esas 2022/175 karar sayılı 08/03/2022 tarihli mahkeme ilamı gereğince verilen gönderme kararı kapsamında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası - ... şubesine ait 26.02.2022 keşide tarihli-... seri nolu ve 50.000,00 TL bedelli çeki,ticari alışverişte bulunduğu ... şahsına göndermek üzere, zarf içine koyarak ... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, bir kaç gün sonra çekin yerine ulaşmadığını öğrenince, ilgili Kargo firması ile irtibat kurmuş ancak, çekin akıbeti konusunda sonuç alamadığını, teslim alan Kargo Çalışanı, ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, delil olmadığından kamu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2022/235
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davası İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/122 esas 2022/175 karar sayılı 08/03/2022 tarihli mahkeme ilamı gereğince verilen gönderme kararı kapsamında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası - ... şubesine ait 26.02.2022 keşide tarihli-... seri nolu ve 50.000,00 TL bedelli çeki,ticari alışverişte bulunduğu ... şahsına göndermek üzere, zarf içine koyarak ... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, bir kaç gün sonra çekin yerine ulaşmadığını öğrenince, ilgili Kargo firması ile irtibat kurmuş ancak, çekin akıbeti konusunda sonuç alamadığını, teslim alan Kargo Çalışanı, ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, delil olmadığından kamu davası açılmadığını, davaya konu çek hamiline yazılı olup birkaç kişinin cirosundan sonra, davalı firmaya gelmiş olup 28.02.2022 tarihinde karşılıksız işlemi gördüğünü, müvekkilinin çekin muhatap bankaya ibrazından önce savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, doğacak muhtemel zararları engellemek için ihtiyati tedbir kararı verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Dava; davacının ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı şirkete çeki gönderdiği sırada çekin kaybolması nedeniyle sahte ciroların bulunduğu iddiasıyla açılan çekin iadesi davasıdır. Dava dilekçesi ekinde sunulan çek incelendiğinde son hamilin davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6., 7., 8., 9. numara...