Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/438 · K. 2022/698
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 K. 2022/698

E. 2022/438K. 2022/69825 Mart 2022
rayiç bedeltazminatçekişmesiz yargı işisigorta sözleşmesikamu tüzel kişisibilirkişi raporugörevli mahkemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 27.07.2020 tarihinde ....'in maliki ve yolcusu olduğu, ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile karıştığı kazada müvekkil ....'in bedensel olarak zarar görmüş olup, maliki olduğu aracın perte çıktığını, ....'in maliki olduğu aracın,.....Sigorta A.Ş. tarafından ..... numaralı .... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu kaza sonrası ..... SBM Rapor Numaralı ekspertiz raporu hazırlandığını, raporda araç piyasa bedeli olarak 340.000 TL, araç sovtaj bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 27.07.2020 tarihinde ....'in maliki ve yolcusu olduğu, ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile karıştığı kazada müvekkil ....'in bedensel olarak zarar görmüş olup, maliki olduğu aracın perte çıktığını, ....'in maliki olduğu aracın,.....Sigorta A.Ş. tarafından ..... numaralı .... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu kaza sonrası ..... SBM Rapor Numaralı ekspertiz raporu hazırlandığını, raporda araç piyasa bedeli olarak 340.000 TL, araç sovtaj bedeli olarak 242.225 TL ve kalan bakiye bedeli 97.775 TL olarak belirlendiğini, belirlenen bu değerler üzerinden araç sovtaj bedeli ve kalan bakiye bedel için müvekkile toplamda 340.000 TL ödeme yapıldığını, öncelikle ekspertiz raporunda aracın rayiç bedeline ilişkin yapılan tespitin gerçeği yansıtmadığını zira yapılan araştırmaya göre aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin ortalama olarak 370.000,00 TL çıktığını, hazırlanan expertiz raporunda ise aracın kaza öncesi mevcut hali ile 345.000/350.000 arasında olduğunun belirtildiğini, buna rağmen raporda aracın rayiç bedeli için 340.000 TL'lik bir belirleme yapılmış olup, bu meblağ üzerinden ödeme yapıldığını, oysa Kasko Genel Şartları ve taraflar arasında düzenlenmiş sigorta poliçesi rayiç bedelin belirlenmesi konusunda bağlayıcı hükümler kurduğunu ve bu sebeple müvekkile yapılan kasko ödemesinin usule aykırı bir belirleme ve hesaplama ile gerçekleştiği için müvekkile eksik ödeme yapıldığını belirtmiş, bu nedenle kasko poliçesindeki hukuksal koruma klozu teminat bedeli olarak 3.000 TL'nin, araç bedeline ilişkin eksik ödenen 7.500 TL tutarın, geçici iş görmezlik tazminatı olarak 100 TL'nin, bilirkişi raporu sonrası artırılmak kaydıyla kaza tarihi olan 27.07.2020 tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, kasko poliçesi, ödeme dekontları, poliçe örneği, ekspertiz raporu, arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, vs... GEREKÇE : Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/285

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2022/2681

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2022/2654

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2022/2474

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1259 · K. 2022/2612

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2022/2340

20 Eylül 2022