Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2021 tarihinde Sakarya Serdivan Kuruçeşme mevkii Kurtuluş caddesinde müvekkili şirketin (... sevk ve idaresindeki) ... plaka sayılı aracına davalının kullandığı ... plaka sayılı aracın arkadan çarptığını, meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın sürücüsünün dikkatsiz bir şekilde çarpması nedeni ile davalının tamamen kusurlu olduğunu, 25/08/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı araca sürücüsü ve malikin davalı... olduğu... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkili şirkete ait aracın hasarlandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana taraflar arasında meydana gelen kaza sonrası müvekkili şirkete ait araç onarılsa bile araç tahribatın izlerini taşıdığını ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/888 Esas - 2022/10 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/888 Esas KARAR NO : 2022/10
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2021 tarihinde Sakarya Serdivan Kuruçeşme mevkii Kurtuluş caddesinde müvekkili şirketin (... sevk ve idaresindeki) ... plaka sayılı aracına davalının kullandığı ... plaka sayılı aracın arkadan çarptığını, meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın sürücüsünün dikkatsiz bir şekilde çarpması nedeni ile davalının tamamen kusurlu olduğunu, 25/08/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı araca sürücüsü ve malikin davalı... olduğu... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkili şirkete ait aracın hasarlandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana taraflar arasında meydana gelen kaza sonrası müvekkili şirkete ait araç onarılsa bile araç tahribatın izlerini taşıdığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza sonrası aracın hava yastıklarının açıldığını, arka tarafın tamamen tahrip olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın 2019 model kazasız yeni bir araç olduğunu, öncesinde hiç kazası bulunmayan müvekkili şirkete ait bu aracın kaza sonrasında tamir edilmiş olsa bile tahribatın izlerini taşıyacak olup kaza öncesi rayiç değerinden daha az değer eder hale düştüğünü, kusurlu olan davalı tarafın sevk ve idaresindeki aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması ve kaza sonrası müvekkili şirketin maliki bulunduğu ticari araçta değer kaybı oluşması neticesi ile haklı davasının kabulü ile fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybından kaynaklı alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay'ca re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerle...