DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2014 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin karı koca olduklarını, davalı ... ile herhangi bir alışverişleri veya başkaca herhangi bir işlemleri olmamasına rağmen haklarında icra takipleri başlatıldığını ve kesinleştiğini, .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 1.323,75 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 1.441,00 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 1.736,74 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 1.029,75 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2016/1272 Esas KARAR NO:2022/192
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2014 KARAR TARİHİ:01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin karı koca olduklarını, davalı ... ile herhangi bir alışverişleri veya başkaca herhangi bir işlemleri olmamasına rağmen haklarında icra takipleri başlatıldığını ve kesinleştiğini, .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 1.323,75 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 1.441,00 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 1.736,74 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 1.029,75 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 9.530,15 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 2.881,97 TL takip çıkışı ile alacak talep edildiğini, müvekkillerinin bu dosyaların varlığından banka hesaplarına haciz konulması sonucuyla uyap ortamından haberdar olduklarını, icra dosyalarında takibe konu edilen kredi evraklarının veya herhangi bir belgenin dosyaya konulmadığını, müvekkillerinin davalı bankadan herhangi bir kredi çekmediğini, takibe konu edilen alacak kalemlerinin dayanağının ve konusunun taraflarınca bilinmediğini, eğer müvekkillerince atıldığı iddia edilen imzalar var ise de bu imzalara itiraz ettiklerini, iş bu icra dosyalarında bazılarında müvekkillerinin banka hesaplarına haciz konulduğundan dolayı müvekkillerinin ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini belirterek davanın kabulü ile .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalarında her iki müvekkilinin de davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Temlik veren davalı vekili cevap dilekçesinde; , davalı borçluların dava dışı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne 29/12/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müşteri sıfatı ile kullandırılan fakat karşılığı alınamayan kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile borçlusu durumunda olduklarını, davacılar ...ve ...'ın iş bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına kredi ve çek hesabı açıldığını, çekler verildiğini, bu çeklerin karşılığını almak amacıyla müvekkil bankaya ibraz edildiğinde karşılığı olmadığından müvekkil banka tarafından karşılıksızdı...