DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin 01/01/2014 tarihinden sözleşmenin haksız nedene dayanılarak feshedildiği tarihe kadar davalı şirkete karşı danışmanlık sözleşmesi kapsamında hizmette bulunmuş olduklarını, taraflar arasında 01/01/2014 tarihinde belirsiz süreli bir danışmanlık hizmeti sözleşmesinin akdedildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/226 Esas KARAR NO :2022/236
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin 01/01/2014 tarihinden sözleşmenin haksız nedene dayanılarak feshedildiği tarihe kadar davalı şirkete karşı danışmanlık sözleşmesi kapsamında hizmette bulunmuş olduklarını, taraflar arasında 01/01/2014 tarihinde belirsiz süreli bir danışmanlık hizmeti sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin kapsamında, müvekkili şirket ve dava dışı olan ...'un müvekkil şirketten her ay 10.000-TL+ KDV ücret alacak olup ayrıca katı yakıtlı konveyör ızgaralı buhar kazanı, katı yakıtlı konveyör ızgaralı sıcak su kazanı ve katı yakıtlı konveyör ızgaralı kızgın yağ kazanlarına ilişkin yapılacak tüm satışlardan alıcı firma ile davalı şirket arasında sözleşme yapılması durumunda yüzde 3 oranında komisyon + kdv 120 gün vadeli çek ile müvekkili şirkete ödeneceğine dair hüküm konulmuş olup taraflarca imzalanmış olduğunu, ayrıca işbu sözleşme kapsamında taraflar arasında bir uyuşmazlık çıkması durumunda yetkili İcra ve Mahkemelerinin, İstanbul İcra ve Mahkemeleri yetkili olacağına dair hüküm konulmuş olduğunu, bu nedenle işbu davanın açıldığını, davanın konusunu oluşturan 4 adet faturaya ilişkin alacaklarının da yine aynı şekilde müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti verdiği alanla ilgili olup, davalı şirket alıcı firmalar ile sözleşme akdedildiğini, davalı şirket ile alıcı firma olan ... Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 03/07/2020 tarihinde konveyör ızgaralı kömür yakıtlı sıcak su kazanına ilişkin sözleşme yapılmış olduğunu, söz konusu işbu sözleşmenin bedelinin 211.000-EURO+%18 KDV olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete karşı düzenlemiş olduğu 02/12/2021 tarihli ... nolu faturada satış bedelinde maddi hata yapmış olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin maddi hatamızı düzelterek 211.000-Euro üzerinden yüzde 3 komisyon alacaklarının 6.330-EURO+1.139,4-EURO KDV olup toplam TL cinsinden 113.027,708-TL olduğunu, davalı Şirket ve Alıcı Firma olan ... ile 27/08/2019 tarihinde 2 adet paslanmaz ıslak filtre siparişi için sözleşme yapılmış olduğunu, söz konusu sözleşmenin bedeli üzerinden de (satış bedeli 14.500-EURO) yüzde 3 komisyon alacağı (435-EURO) + KDV (78,30 EURO) toplam TL cinsinden 7.767,31-TL doğmuş olup buna ilişkin fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, 18/09/2019 tarihinde davalı şirket ile alıcı firma olan ... arasında 2 adet paslanmaz ı...