Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/404 · K. 2021/1230
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 K. 2021/1230

E. 2020/404K. 2021/123022 Aralık 2021
tazminatrücuen tazminattazminat davasıcezai şartsözleşmeye aykırılıksözleşmenin feshiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/05/2010 tarihli yapımcılık sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davalıya ait organizasyonda yarışmada birinci olan kişiye gayrimenkul ödülü verileceğini, gayrimenkulun sponsor firmasının ... ... İnşaat olduğunu, davalının yarışma sonrası birinci olan kişiye daire verilmesine ilişkin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davrandığını, birinci olan kişi tarafından Bursa 4. Tüketici Mahkemesinin 2019/236 esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davacı tarafça icra dosyasına 324.422,97 TL ödendiğini, sözleşmenin 5. Maddesinin (b) bendi uyarınca ödenen bu tutardan davalının...

Karar Metni

.... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/1230

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/05/2010 tarihli yapımcılık sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davalıya ait organizasyonda yarışmada birinci olan kişiye gayrimenkul ödülü verileceğini, gayrimenkulun sponsor firmasının ... ... İnşaat olduğunu, davalının yarışma sonrası birinci olan kişiye daire verilmesine ilişkin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davrandığını, birinci olan kişi tarafından Bursa 4. Tüketici Mahkemesinin 2019/236 esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davacı tarafça icra dosyasına 324.422,97 TL ödendiğini, sözleşmenin 5. Maddesinin (b) bendi uyarınca ödenen bu tutardan davalının sorumlu olduğunu belirterek alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; sözleşmenin yürürlükten kalktığını, davanın tarafının davalı olamayacağını, sponsor firma olan ... ... Ltd. Şti. Olması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki 09/05/2010 Tarihli yapımcılık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme davacı ile davalı ... arasında imzalanmıştır .

Sözleşmenin konusunun... .... alışveriş merkezinde 17/06/2010-02/09/2010 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan ''As Merkez Outlet Bursanın yıldızını arıyor yarışmasının'' organizasyonunun yapılması olduğu görülmektedir . Davalı bu sözleşme ile yarışmanın sonunda birincilik ödülü alan kişiye Bursa ili Nilüfer ilçesi üçevler mevkii Efes evlerinde 3+1 150m2 olan ve değeri 130.000,00 TL Olan dairenin 02/09/2010 Tarihinde tapusunun verilmesi ve Haziran 2011 tarihine kadar dairenin kazanan yarışmacıya teslim edilmesinin sağlama yükümlülüğünü yüklendiği anlaşılmaktadır . Sözleşme içeriğinde yapımcının sponsor olarak evi verecek olan ... ... İnşaat proje uygulama turizm tekstil ... Ltd. Şti. ile her türlü ilişkinin yürütülmesinin yapımcıya ait olduğu kararlaştırılmıştır . Sözleşmenin feshi başlıklı 5. Maddesinin b bendinde yapımcının projeyi hayata geçirememesi ya da taahhüt ettiği birincilik ödülü olan söz konusu evi verememesi durumunda ....'e 100.000 Amerikan doları cezai şartı tazmin etmekle yükümlendirildiği anlaşılmaktadır . Davalı taraf her ne kadar davada husumetin kendisine yöneltilemeyeceğini talebin sponsor olan ... ... İnşaat .. Ltd. Şti'ye yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmüşse de tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2021/1134

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2021/1101

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/1186

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/944

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2022/354

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1024 · K. 2021/1189

15 Aralık 2021