DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Davacı ile davalı şirket arasında yapılan Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi'ne dayalı olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete ait "... Cad. ... Sk. No: ... /İstanbul adresinde bulunan bina tesis ve alanların giriş çıkış kontrolü ve gözetim hizmetinin sağlanması hususunda davalı şirkete hizmet verilmiş olduğunu, davalı şirket ile akdedilmiş sözleşmenin "4-Sözleşme Bedeli ve Ödemeler" başlıklı bölümün 4.1. Bendinde yer alan ibareye göre; "Toplam 3 personel ile verilecek hizmetin aylık bedeli 5.100,00TL KDV'dir. olarak belirlenmiş olduğunu, davacı şirket tarafından üstlenilen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİü
ESAS NO : 2019/833 Esas KARAR NO : 2022/229 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Davacı ile davalı şirket arasında yapılan Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi'ne dayalı olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete ait "... Cad. ... Sk. No: ... /İstanbul adresinde bulunan bina tesis ve alanların giriş çıkış kontrolü ve gözetim hizmetinin sağlanması hususunda davalı şirkete hizmet verilmiş olduğunu, davalı şirket ile akdedilmiş sözleşmenin "4-Sözleşme Bedeli ve Ödemeler" başlıklı bölümün 4.1. Bendinde yer alan ibareye göre; "Toplam 3 personel ile verilecek hizmetin aylık bedeli 5.100,00TL KDV'dir. olarak belirlenmiş olduğunu, davacı şirket tarafından üstlenilen hizmet, taraflar arasındaki anlaşma ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yerine getirilmiş olduğunu, hizmetinin karşılığı olan hakediş alacağına istinaden, sözleşmede belirlenen doğrultuda davacı şirket tarafından; 30/11/2018 tarih ve ... seri no.lu, 5.191,80 TL bedelli, 31/12/2018 tarih ve ... seri no.lu, 5.191,80 TL bedelli faturalar tanzim edilmiş olduğunu ancak davalı şirketin, davacı şirket personelinin ücreti olan alacakları ödememiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine cari hesap alacağına istinaden, davalı hakkında .... icra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası başlatılmış olduğunu, ancak başlatılan icra takibi davalı vekilinin itirazı nedeniyle durmuş olduğunu, davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile likid bir alacağa dayalı takibin durmasına neden olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile ; Davacı ile davalı arasında 25.10.2018 tarihli Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme hükümleri doğrultusunda davacının; davalının adresinde bulunan fabrika, otopark ve bahçesini içeren yerleşkede; giriş çıkış ile diğer alanlarının kontrol, gözetim ve güvenliğinin sağlanması edimini yüklenmiş olduğunu, bahse konu sözleşmenin 3.5 numaralı 4.5 numaralı maddesinin açık düzenlemesine rağmen, sözleşme hükümlerine tamamen aykırı şekilde, davacının 13.09.2019 tarihinde ilgili personelleri davalı adresinde hazır etmekten imtina etmiş olduğunu, sözleşmenin yükümlülüklerine uygun davranması yönündeki davalı taleplerini sonuçsuz bıraktığını, 13.09.2019 tarihinden sonra da hiçbir zaman davalı adresinde personel bulundurmamış olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen sözleşme niteliğinde olup, davacının davalıdan ödeme talep edebilmesi için, ...