DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 01.05.2018-04.06.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi, tensip zabıtları ve duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2022/128 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 01.05.2018-04.06.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi, tensip zabıtları ve duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine otoyol geçiş ücreti alacağına alacağına istinaden faizler dahil toplam 12.088,55 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; icra müdürlüğünün yetkisine, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yan icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, davacının otoyolları kullandırmak davalının da ücret ödemesi suretiyle aralarında kurulan sözleşme ilişki kapsamında HMK'nun10. maddesi delaletiyle TBK'nun 89 maddesi kapsamında değerlendirileceği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2021/960 Esas, 2021/836 Karar sayılı ilamı uyarınca sözleşmenin ifa yerinin davacının hizmet aldığı köprü ve otoyol gişelerinin bulunduğu yargı çevresi olduğu, davalının ihlalli geçiş yaptığı gişeler arasında bulunan ... gişesi ... ilçesine bağlı olmakla ... İcra Müdürlüğü yargı çevresi dahilinde olduğu anlaşıldığından, davalı yanın yerinde görülmeyen icra müdürlüğünün yetkisine itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Adli trafik uzmanı bilirkişi Uğur Karadavut tarafından düzenlenen 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalının dosya muhteviyatında bulunan CD içeriğinin incelenmesi üzerine aşağıda tabloda ihlalli geçiş kayıtları ve tutarları belirtilmiştir; Ayrıca dosya içeriğinde bulunan iligili plakaların ... ürünlerinin tanımlı olduğu banka hesap hareketleri çizelgelerinin incelendiği, ihlalli geçiş kayıtlarının belirlenmiş olduğu tarihlerde banka hesap hareketleri kayıtları...