Türk telekom tarafından belli bir süre uygulanan promosyon kampanyasıyla, daha önce belirlenen tarife üzerinden kontör atış periyodunun uzatılması ve indirim oranlarının arttırılması yoluyla hizmete olan talebi arttırmayı amaçlayan, onaya tÂbi yeni bir tarife değişikliği niteliğinde düzenleme yapıldığından, telekomünikasyon kurumuna onaylatılması gereken tarife değişikliğinin onaylatma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle, davacı şirkete bir önceki yıl cirosunun %1'i oranında idarÎ para cezası verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2005/6376 K. 2006/1131 T. 22.2.2006 İDARİ PARA CEZASI TÜRK TELEKOM TARAFINDAN BELLİ BİR SÜRE UYGULANAN PROMOSYON KAMPANYASIYLA, DAHA ÖNCE BELİRLENEN TARİFE ÜZERİNDEN KONTÖR ATIŞ PERİYODUNUN UZATILMASI VE İNDİRİM ORANLARININ ARTTIRILMASI YOLUYLA HİZMETE OLAN TALEBİ ARTTIRMAYI AMAÇLAYAN, ONAYA TÂBİ YENİ BİR TARİFE DEĞİŞİKLİĞİ NİTELİĞİNDE DÜZENLEME YAPILDIĞINDAN, TELEKOMÜNİKASYON KURUMUNA ONAYLATILMASI GEREKEN TARİFE DEĞİŞİKLİĞİNİN ONAYLATMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE, DAVACI ŞİRKETE BİR ÖNCEKİ YIL CİROSUNUN %1'İ ORANINDA İDARÎ PARA CEZASI VERİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 5809/md. 60 İstemin Özeti: Ankara 12. İdare Mahkemesi'nin 06.05.2004 tarih ve E:2003/744, K:2004/882 sayılı kararının; 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun 7. maddesi ile Telekomünikasyon Kurumu'na verilen görevlerden birisinin tarifeleri onaylamak olduğu, promosyonun da tarife kapsamı içerisinde yer aldığı, belirlenen ücretlerin Tarife Yönetmeliği'ne ve diğer Kurum düzenlemelerine aykırı olamayacağı, promosyon uygulamalarının tarifenin dışında tutulması halinde, işletmecilerin hazırladıkları tarifeyi onaylatmak yerine, promosyon yoluyla Kurum'un görevlerini yapamaz hale getireceği, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik hükmü uyarınca davacı şirkete idarî para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ...............'nin Düşüncesi: Türk Telekomünikasyon A.Ş. Yönetim Kurulu'nun 15.10.2002 tarih ve 264 sayılı kararıyla yapılacak tarife düzenlemelerine esas olmak üzere, tarife değişikliğinin trafik üzerindeki etkilerini görmek amacıyla 3 aylık bir süreyle sınırlı olmak koşuluyla yalnızca iller arası görüşmelerde kontör atış periyodunun 15 saniyeden 30 saniyeye, yurtiçi otomatik görüşmelerde %30 ve %40 olarak uygulanmakta olan indirim oranlarının %50'ye çıkarılması ve hafta sonu belli saatlerde indirim uygulanmasını kapsayan promosyon kampanyası, daha önce belirlenen tarife üzerinden kontör atış periyodunun uzatılması ve indirim oranlarının arttırılması yoluyla hizmete olan talebi arttırmayı amaçlayan onaya tabi yeni bir tarife değişikliği niteliğinde bulunmaktadır. Diğer yandan, Türk Telekom'un promosyon uygulamasının onaya tabi bir tarife değişikliği niteliğinde bulunmadığının kabulünü, yasal düzenlemelerle Türk Telekomünikasyon sektöründe genel anlamda düzenleme, denetleme ve yaptırım uygulama görevi verilen Telekomünikasyon Kurumu'nun görevleriyle de bağdaştırma olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda, Telekomünikasyon Kurumu'na onaylatılması gereken tarife değişikliğinin onaylatma yükümlülüğünü yerine getirilmediğinden bahisle, davacı şirkete bir önceki yıl cirosunun %1'i oranında idarî para cezası verilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu İdare Mahk...