Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/531 · K. 2022/197
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 K. 2022/197

E. 2019/531K. 2022/1977 Mart 2022
iadetazminatmenfi tespitödeme yasağıihtiyati tedbiranonim şirketayıplı maldelil tespitimevduat faizitespit davasıbilirkişi incelemesisatış sözleşmesisözleşmeye aykırılıkistirdatispat yükübilirkişi raporuteminat mektububanka teminat mektububedel tahsilitedbir kararıkeşif ve bilirkişi incelemesimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan ... tarihli protokol (sözleşme) gereğince; davalı tarafın müvekkiline, sözleşme şartlarına uygun ve sözleşmede belirtilen orjinal plastik hammadde (N66) teslim etme borcu bulunduğunu, buna karşılık müvekkilinin de bu malların bedeli olarak davalı tarafa 2 adet çek verdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme borcunu yerine getirmediğini müvekkiline ayıplı malları teslim ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin davalı tarafa vermiş olduğu çeklere ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve çeklere ilişkin ödeme yasağı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... FER'İ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan ... tarihli protokol (sözleşme) gereğince; davalı tarafın müvekkiline, sözleşme şartlarına uygun ve sözleşmede belirtilen orjinal plastik hammadde (N66) teslim etme borcu bulunduğunu, buna karşılık müvekkilinin de bu malların bedeli olarak davalı tarafa 2 adet çek verdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme borcunu yerine getirmediğini müvekkiline ayıplı malları teslim ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin davalı tarafa vermiş olduğu çeklere ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve çeklere ilişkin ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi gerekeceğini, ... tarihinde, müvekkili şirkete gönderilen hammaddelerin usulüne ve sözleşme şartlarına uygun olmadığı, ayıplı olduğunu (orjinal hammadde olmayıp farklı bir karışım olduğu) tespit edildiğini ve ilk olarak; Kayseri ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarname ile ... tarihinde bu hususun davalı tarafa ihtaren bildirildiğini, ihtarname ile malların ayıplı olması nedeniyle davalı tarafa verilen çeklerin müvekkiline iadesinin istenildiğini, malların davacı şirketin iade bölümünde beklediğinin ve davalı tarafın da mallarını geri almasının belirtildiğini, ancak karşı tarafın mallarının ayıplı olduğunu kabul etmediğini, bunun üzerine Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti isteminde bulunulduğunu, bu talebinin üzerine davaya konu ayıplı malların kararlaştırılan N66 plastik hammadde olup olmadığının tespitinin yapılması için yerinde inceleme yapılarak keşif ve bilirkişi incelemesi ile söz konusu mallardan Kimyager Bilirkişi ... tarafından alınan numunelerin Erciyes Üniversitesi Teknoloji Araştırma Uygulama Merkezi Laboratuvarı'nda analiz ettirildiğini, davalı tarafın sözleşme şartlarına uygun ve sözleşmede kararlaştırılan plastik hammadde Naylon66 (N66) teslim etme borcu bulunduğu, ancak tesim edilen malların orjinal N66 olması gerekirken farklı hammaddelerden oluşan karışım bir hammadde olduğu kanaatine varıldığının bildirildiğini, dolayısıyla davalı tarafın müvekkiline karşı sözleşme şartlarına göre yerine getirmesi gereken edimini yerine getirmemiş olduğunu, mahkeme kanalı ile yapılan resmi bilirkişi incelemesi ile de tespit edildiğini, müvekkiline orjinal hammadde verilmediğini, geridön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2022/191

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/1030

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2022/508

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/843 · K. 2022/284

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2022/295

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/692

28 Eylül 2022